Определение ВАС РФ от 26.08.2009 n ВАС-10879/09 по делу n А03-12615/2007-37 В передаче дела по иску о признании ничтожными договоров дарения и купли-продажи акций и применении последствий недействительности ничтожных сделок для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как судом в удовлетворении иска обоснованно отказано со ссылкой на бездоказательность утверждения о возмездности надлежащим образом исполненных договоров дарения.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. N ВАС-10879/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление акционера закрытого акционерного общества "Барнаульский комбинат железобетонных изделий" (далее - ЗАО "БКЖБИ N 2", общество) Стрекалова А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2008 по делу N А03-12615/2007-37, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по тому же делу по иску гражданина Стрекалова А.В. к Белоруковой Е.М., Набатову С.В., Волна А.Н., Крапивкину В.В., Фесенко В.Б., Отмашкину В.Н., Тевоняну А.С., Федорову С.М., Котеневой С.А., Пальталлер З.Я., обществу с ограниченной ответственностью "Акционер" о признании ничтожными:
договоров дарения одной обыкновенной именной акции и купли-продажи девяти обыкновенных именных акций, заключенных 21.09.2007 между Белоруковой Е.М. и Набатовым С.В.; договоров дарения одной обыкновенной именной акции общества и купли-продажи 2351 обыкновенной именной акции, заключенных 23.08.2006 между Крапивкиным В.В. и Фесенко В.Б.;; договоров дарения одной обыкновенной именной акции общества и купли-продажи 1565 обыкновенных именных акций, заключенных 23.08.2006 между Отмашкиным В.Н. и Тевоняном А.С.; договоров дарения одной обыкновенной именной акции купли-продажи 2773 обыкновенных именных акций, заключенных 24.08.2006 между Котеневой С.А. и Пальталлер З.Я.,
применении последствий недействительности ничтожных сделок: указанных договоров дарения, прикрывающих договор купли-продажи и купли-продажи путем применения к прикрываемым сделкам купли-продажи акций правил о договоре купли-продажи акций в закрытом акционерном обществе;
о переводе прав и обязанностей покупателя на акции по оспариваемым сделкам и передаче права собственности на них Стрекалову А.В.
обязании ООО "Акционер" списать в реестре акционеров спорные акции с лицевых счетов Фесенко В.Б., Тевоняна А.С., Пальталлер З.Я. и зачислить их на лицевой счет Стрекалова А.В.,
о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева",
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ЗАО "БКЖБИ N 2", Крапивкина О.В., Отмашкина Н.И.,
Федорова Л.М., Пальталлер Р.Р.
Суд
установил:
в обоснование заявленных требований указано на то, что оспариваемые договоры дарения и купли-продажи акций прикрывают единую сделку купли-продажи акций, заключены с нарушением преимущественного права их приобретения и повлекли физические и нравственные страдания истца.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.02.2009 и суда кассационной инстанции от 05.05.2009, в удовлетворении требований, заявленных Стрекаловым А.В. и третьим лицом, отказано со ссылкой на бездоказательность утверждения о возмездности, надлежащим образом исполненных договоров дарения.
Оспаривая названные судебные акты, Стрекалов А.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Оценка обстоятельств, приведенных заявителем в рассматриваемой жалобе, произведена судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований действующего законодательства, а также решений судов общей юрисдикции. Вступившими в законную силу названными судебными актами признаны недействительными договоры купли-продажи акций между Крапивкиным В.В. и Фесенко В.Б., Отмашкиным В.Н. и Фесенко В.Б., Крапивкиным В.В. и Пальталлер З.Я., Отмашкиным В.Н. и Тевоняном А.С. В этой связи правомерен вывод суда кассационной инстанции о невозможности удовлетворения требования о переводе по этим сделкам прав и обязанностей покупателей.
Поскольку продажа акций по спорным договорам не доказана, не доказано и нарушение права заявителя на преимущественное приобретение акций.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не предусмотренную арбитражным процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-12615/2007-37 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 05.09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Определение ВАС РФ от 26.08.2009 n ВАС-10875/09 по делу n А40-42866/08-152-382 В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства и незаконными действий судебного пристава-исполнителя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу о том, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с ФЗ 'Об исполнительном производстве' от 02.10.2007 n 229-ФЗ.  »
Читайте также