Определение ВАС РФ от 26.08.2009 n ВАС-10260/09 по делу n А46-16335/2008 В передаче дела по заявлению о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом не был нарушен шестидесятидневный срок, установленный ст. 46 Налогового кодекса РФ для принятия решения о взыскании с общества сумм налогов и пеней, и, соответственно, выставления на основании решения инкассовых поручений.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. N ВАС-10260/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" (644035, г. Омск, пр. Губкина, 13) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 по делу N А46-16335/2008 Арбитражного суда Омской области по заявлению закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 25.07.2008 N 3807-3814.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "ЭКООЙЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 25.07.2008 N 3807-3814.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2008 заявленное требование удовлетворено.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2009 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд, оценив доводы инспекции и общества и исходя из обстоятельств налогового спора, пришел к выводу о том, что инспекцией не был нарушен 60-дневный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании с общества сумм налогов и пеней, и, соответственно, выставления на основании решения инкассовых поручений от 25.07.2008 N 3807-3814. Вывод суда мотивирован наличием препятствовавших взысканию налогов и пеней обеспечительных мер, принятых по делу N А46-17772/2006 Арбитражного суда Омской области и отмененных 25.06.2008.
Постановлением от 18.05.2008 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2009 оставил без изменения, поддержав позицию суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судебными актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в связи с нарушением ими норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А46-16335/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ

Определение ВАС РФ от 26.08.2009 n ВАС-10226/09 по делу n А40-61086/08-115-256 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору об охранной деятельности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так факт необоснованного уклонения ответчика от оплаты услуг охраны, оказанных по договору, доказан.  »
Читайте также