Определение ВАС РФ от 26.08.2009 n ВАС-10260/09 по делу n А46-16335/2008 В передаче дела по заявлению о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что налоговым органом не был нарушен шестидесятидневный срок, установленный ст. 46 Налогового кодекса РФ для принятия решения о взыскании с общества сумм налогов и пеней, и, соответственно, выставления на основании решения инкассовых поручений.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 августа 2009 г. N ВАС-10260/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" (644035, г. Омск, пр. Губкина, 13) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 по делу N А46-16335/2008 Арбитражного суда Омской области по заявлению закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 25.07.2008 N 3807-3814. Суд установил: закрытое акционерное общество "ЭКООЙЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - инспекция) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 25.07.2008 N 3807-3814. Решением суда первой инстанции от 16.12.2008 заявленное требование удовлетворено. Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2009 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд, оценив доводы инспекции и общества и исходя из обстоятельств налогового спора, пришел к выводу о том, что инспекцией не был нарушен 60-дневный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании с общества сумм налогов и пеней, и, соответственно, выставления на основании решения инкассовых поручений от 25.07.2008 N 3807-3814. Вывод суда мотивирован наличием препятствовавших взысканию налогов и пеней обеспечительных мер, принятых по делу N А46-17772/2006 Арбитражного суда Омской области и отмененных 25.06.2008. Постановлением от 18.05.2008 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2009 оставил без изменения, поддержав позицию суда апелляционной инстанции. В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судебными актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в связи с нарушением ими норм права. Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в передаче дела N А46-16335/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 отказать. Председательствующий судья М.Г.ЗОРИНА Судья Т.В.ЗАВЬЯЛОВА Судья Г.Д.ПАУЛЬ Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|