Определение ВАС РФ от 26.08.2009 n ВАС-10201/09 по делу n А07-10054/2008-Г-ФЛВ В передаче дела по встречному иску о признании договора возмездного оказания услуг прекращенным в связи с новацией и недействительным для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, правомерно установил, что отсутствуют основания для признания договора незаключенным или недействительным.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2009 г. N ВАС-10201/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Гросс" (г. Стерлитамак) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 по делу N А07-10054/2008-Г-ФЛВ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" (г. Стерлитамак) к ООО "Гросс" о взыскании 2 500 000 рублей штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 25.10.2006 N АО-06г-511 о возмездном оказании услуг по освобождению хранилищ полигона "Цветаевский" от отходов, а также по встречному иску ООО "Гросс" о признании названного договора услуг прекращенным в связи с новацией и недействительным.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2009 исковые требования ОАО "Стерлитамакский нефтехимический завод" удовлетворены в заявленном размере. Встречный иск ООО "Гросс" оставлен без удовлетворения.
Суд установил, что сторонами заключен договор от 25.10.2006 N АО-06г-511 о возмездном оказании услуг по освобождению хранилищ полигона "Цветаевский" от отходов, в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) обязался по поручению истца (заказчика) освободить хранилища N 1 и N 2 на полигоне "Цветаевский" от всех видов отходов и подготовить названные хранилища к техническому освидетельствованию.
В случае нарушения срока выполнения работ, неполного извлечения отходов, отказа от исполнения договора и других принятых на себя обязательств условиями данного договора предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 2 500 000 рублей.
Поскольку исполнитель (ответчик) обязательства по освобождению хранилищ от отходов исполнил не в полном объеме, заказчик (истец) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о применении ответственности за нарушение обязательств в виде взыскании штрафа, предусмотренного договором.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330 и 401 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованном начислении истцом предусмотренного условиями договора штрафа в размере 2 500 000 рублей.
В свою очередь, суд первой инстанции не установил оснований удовлетворения требования ответчика о признании договора от 25.10.2006 N АО-06г-511 прекращенным (в связи с новацией) и недействительным.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18.03.2009, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 1 250 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 10.06.2009 оставил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 без изменения.
Заявитель (ООО "Гросс") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и допущенные в связи с этим нарушения норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя основываются на нормах уголовного, административного права и международных договорах, не подлежащих применению по данному гражданско-правовому спору об исполнении обязательств и основаниях их действительности.
Встречный иск по данному делу предъявлен обществом "Гросс" о признании договора от 25.10.2006 N АО-06г-511 о возмездном оказании услуг недействительным за пределами установленного срока исковой давности для оспаривания договора, о чем заявил истец по основному иску. Поэтому суд применил к обществу договорную ответственность за неисполнение договора.
Оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с условиями действующего между сторонами договора, вследствие чего основания для их пересмотра отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-10054/2008-Г-ФЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 по этому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА