Определение ВАС РФ от 25.08.2009 n ВАС-11526/09 по делу n А17-6290/2007 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании убытков, возникших в результате недофинансирования образовавшейся разницы в тарифах, установленных для населения, и экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, возвращено заявителю, так как заявитель не являлся лицом, участвующим в деле, и решение о его правах и обязанностях судом не принималось.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. N ВАС-11526/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г., рассмотрев заявление финансового отдела администрации Шуйского муниципального района (г. Шуя Ивановской области) от 14.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2008 по делу N А17-6290/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунально-хозяйственная компания" (с. Китово Ивановской области) к администрации Шуйского муниципального района о взыскании убытков, возникших у истца в результате недофинансирования образовавшейся разницы в тарифах, установленных для населения, и экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги.
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлению лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Как следует из оспариваемых судебных актов, финансовый отдел администрации Шуйского муниципального района не является лицом, участвующим в деле N А17-629/2007 Арбитражного суда Ивановской области, и решение о его правах и обязанностях судом не принималось.
Поскольку заявителем не соблюдены требования, предусмотренные статьей 292 настоящего Кодекса, заявление подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление финансового отдела администрации Шуйского муниципального района от 14.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2008 по делу N А17-6290/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2009 по тому же делу с приложением (всего на 87 листах) возвратить заявителю.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА

Определение ВАС РФ от 25.08.2009 n ВАС-11522/09 по делу n А06-2846/2008-24 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу о признании недействительным решения налогового органа отказано, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта возвращено заявителю, так как в нем не указано местонахождение истца по делу, приложена неполная копия принятого по данному делу судебного акта, а также пропущен срок на подачу указанного заявления.  »
Читайте также