Определение ВАС РФ от 25.08.2009 n ВАС-10418/09 по делу n А40-11247/08-155-75 В передаче дела по иску о признании за истцом права собственности на электрическую сеть для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что истцом не представлены акт о результатах реализации инвестиционного контракта, а также доказательства возникновения у него права индивидуальной собственности в отношении спорного имущества.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. N ВАС-10418/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. судей Маковской А.А., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оргстрой-Вектор" (далее - ООО "Оргстрой-Вектор") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-11247/08-155-75, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 по тому же делу по иску ООО "Оргстрой-Вектор" к местному отделению "Автомобилисты" Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" о признании за истцом право собственности на электрическую сеть, а именно, кабельные линии 0,4 кВ, 2КЛ19912А-Б-от ТП 19912 до ввода в ЭЩ многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: Москва, Жуков проезд, д. 19.
Третьи лица: Правительство города Москвы, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Мосэнергосбыт",
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Оргстрой-Вектор" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что истцом не представлен акт о результатах реализации инвестиционного контракта, а также доказательства возникновения у него права индивидуальной собственности в отношении спорного имущества.
Суды указали на то, что согласно пункту 2.2 контракта конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта подписываемого сторонами.
Поскольку акт о реализации инвестиционного контракта, подтверждающий распределение имущества гаража-стоянки между субъектами инвестиционной деятельности, не был представлен, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-11247/08-155-75 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
А.А.МАКОВСКАЯ
Е.М.МОИСЕЕВА

Определение ВАС РФ от 25.08.2009 n ВАС-10409/09 по делу n А14-14552-2008/408/26 В передаче дела по заявлению о признании недействительным разрешения на строительство (реконструкцию) торгового павильона для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку документация была подготовлена и согласована застройщиком в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего до вступления в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания разрешения незаконным.  »
Читайте также