Определение ВАС РФ от 24.08.2009 n ВАС-9937/08 по делу n А31-295/2006-21-523 В передаче дела для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу о банкротстве отказано, так как суд обоснованно определил к возврату сумму, составляющую разницу между установленным им размером требования данного кредитора и суммой, погашенной должником к этому времени.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. N ВАС-9937/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Волковой Н.Г. - учредителя ООО "Кредо-Сервис" (ул. Транспортная, 47, г. Кострома, 353681) от 16.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2009 по делу N А31-295/2006-21-523 Арбитражного суда Костромской области,
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2006 ООО "Кредо-сервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Дмитриева И.В.
Определением от 19.04.2006 Арбитражный суд Костромской области признал обоснованными требования ООО "Квартал" к ООО "Кредо-сервис" в размере 2 788 263,32 рублей, включил требования заявителя в третью очередь реестра должника.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.03.2008 определение суда от 19.04.2006 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением суда от 19.05.2008 отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО "Квартал" в указанном размере в связи с погашением должником этой задолженности в ходе конкурсного производства.
Волкова Н.Г., полагая, что имеются основания для поворота исполнения определения суда от 19.04.2006, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2008 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано со ссылкой отсутствие у заявителя права на обращение с подобным заявлением.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.09.2008 определение суда от 05.05.2008 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 20.11.2008 Арбитражный суд Костромской области на основании статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел поворот исполнения определения суда от 19.04.2006, в соответствии с которым установлены и впоследствии погашены требования ООО "Квартал" к ООО "Кредо-сервис" в размере 2 788 263,32 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 определение суда первой инстанции от 20.11.2008 изменено в части возврата должнику в конкурсную массу 1 919 793,16 рубля и в повороте исполнения определения от 19.04.2006 на эту сумму.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2009 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на нарушение норм права.
Оценив доводы заявителя и исходя из представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 05.03.2008 о направлении дела на новое рассмотрение, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об обоснованности заявленных кредитором требований по существу, а лишь удовлетворил заявление о повороте исполнения решения, исходя из размера уплаченных должником в ходе конкурсного производства сумм.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд определил к возврату сумму, составляющую разницу между установленным им размером требования данного кредитора и суммой, погашенной должником к этому времени.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции, приводя тому соответствующее обоснование.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А31-295/2006-21-523 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ

Определение ВАС РФ от 24.08.2009 n ВАС-9574/09 по делу n А41-7699/08 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов о признании частично недействительными материалов по установлению границ земельного участка возвращено заявителю, так как повторное обращение одного и того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.  »
Читайте также