Определение ВАС РФ от 24.08.2009 n ВАС-11519/09 по делу n А05-1404/2009 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено, поскольку при решении вопроса о его принятии к производству установлено, что оно подано по истечении срока, установленного ст. 292 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, так как из ходатайства не следует, что срок на обращение пропущен по не зависящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. N ВАС-11519/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Пирогова Ю.И. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2009 по делу N А05-1404/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении Пирогова Ю.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),
установил:
заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Последним судебным актом по делу является обжалуемое постановление от 30.04.2009, в силу части 5 статьи 289 Кодекса вступившее в законную силу с момента принятия. С указанной даты следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, не приводя уважительных причин для этого.
Условия и порядок восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.
Указанная норма касается случаев пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование. Сведения об оспариваемом акте стали известны заявителю до истечения срока на обжалование.
Указанное заявителем обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного срока, в связи с чем его ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. В восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление арбитражного управляющего Пирогова Ю.И. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2009 по делу N А05-1404/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: упомянутое на листах.
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ