Определение ВАС РФ от 24.08.2009 n ВАС-10765/09 по делу n А05-7793/2008 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого социального налога, соответствующих сумм пеней и санкций для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку общество не является плательщиком единого социального налога, так как у него отсутствует объект налогообложения, установленный ст. 236 НК РФ, и инспекция, кроме того, не доказала размер доначисленного налога.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. N ВАС-10765/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.А. Наумова, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (ул. Торцева, 4, г. Северодвинск, 164500) от 28.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009 по делу N А05-7793/2008 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИК" (ул. Октябрьская, 59-2, г. Северодвинск, 164500) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РИК" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области о признании частично недействительным решения от 01.07.2008 N 21-05/09028.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2008 заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части предложения о взыскании и перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2009 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении единого социального налога за период с июля по декабрь 2006 года в сумме 3 038 310 рублей, соответствующих сумм пеней и санкций и в указанной части решение инспекции признал недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.04.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций признали необоснованным довод инспекции о создании обществом "схемы", направленной на уклонение от уплаты единого социального налога путем создания новых организаций и заключения с ними договоров на предоставление и наем персонала. Судами сделан вывод о том, что инспекцией не представлено доказательств того, что источником выплаты доходов для работников созданных организаций фактически являлось общество, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для включения в налоговую базу по единому социальному налогу выплат, произведенных обществом своим контрагентам во исполнение договоров о предоставлении персонала. Также судами сделан вывод о том, что применительно к конкретным обстоятельствам дела общество не является плательщиком единого социального налога, поскольку у него отсутствует объект налогообложения, установленный статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации, и инспекция, кроме того, не доказала размер доначисленного налога.
Неправильного применения судами положений статей 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-7793/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО