Определение ВАС РФ от 24.08.2009 n ВАС-10674/09 по делу n А31-1382/2008-21 В передаче дела по заявлению о признании недействительными уведомлений о приостановлении государственной регистрации для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как оспариваемые акты регистрирующего органа соответствуют нормам абз. 2 п. 4 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. N ВАС-10674/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление международного потребительского общества "Golden Axis" (Ярославская область, пос. Красные Ткачки) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 05.09.2008 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-1382/2008-21, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2009 по тому же делу по заявлению международного потребительского общества "Golden Axis" (далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области (г. Кострома) (далее - управление) о признании недействительными уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 28.03.2008 N 01/042/2008-928 и от 31.03.2008 N 01/042/2008-926, N 01/042/2008-927.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - некоммерческая организация "Фонд содействия развитию Костромы" (г. Кострома) (далее - организация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 05.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение от 05.09.2008 оставлено в силе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), полагая, что приостановление управлением государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, внесенное в качестве паевого взноса, нарушает права и законные интересы заявителя и противоречит положениям указанной статьи, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество не входит в перечень оснований для приостановления государственной регистрации права. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что общество и организация (пайщик) 25.07.2006 заключили соглашение N 7-07 о внесении паевого взноса и составили акты приема-передачи спорных объектов (нежилых помещений); решением совета общества, оформленным постановлением от 25.07.2006 N 7-07, указанное имущество принято в паевой фонд общества.
В отношении спорного имущества вступившим в законную силу решением от 25.09.2006 по делу N А31-2846/2006-10 суд обязал организацию передать в собственность муниципального образования "Город Кострома" спорные объекты недвижимости. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по упомянутому делу постановлениями от 26.03.2008 и 31.03.2008 наложен арест на спорное имущество и запрещено производить какие-либо действия по реализации, отчуждению, сокрытию, подмене или незаконной передаче данного имущества.
В ответ на обращение 06.03.2008 общества и организации с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности общества на спорные объекты, управление приостановило государственную регистрацию перехода права и права собственности общества на спорные нежилые помещения в связи с запретом судебного пристава-исполнителя распоряжаться спорным имуществом до снятия ареста (запрета) в установленном законом порядке.
Суд с учетом положений статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о том, что оспариваемые акты регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права соответствуют нормам абзаца 2 пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Суд отклонил довод заявителя о том, что приостановление регистрационных действий возможно только на основании определения или решения суда, указав на несоответствие довода положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации. Довод общества о нарушении его прав на регистрацию права собственности на спорное имущество отклонен судом, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 8, статьи 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права и право собственности на недвижимое имущество, подлежат государственной регистрации и возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-1382/2008-21 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 05.09.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА

Определение ВАС РФ от 24.08.2009 n ВАС-10667/09 по делу n А62-3452/2007 В передаче дела по заявлению об отмене решений налогового органа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, удовлетворяя иск в части, обоснованно исходил из того, что плата за федеральное имущество, переданное учреждением в аренду другим лицам, подлежит включению в базу, облагаемую налогом на прибыль, в качестве внереализационного дохода.  »
Читайте также