Определение ВАС РФ от 21.08.2009 n 9601/09 по делу n А05-8485/2008 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг электросвязи, возвращено заявителю, так как болезнь руководителя общества не является объективной причиной пропуска им срока на подачу данного заявления, поскольку общество принимало участие в деле и располагало сведениями об оспариваемых судебных актах.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2009 г. N 9601/09
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Технодрев" от 12.08.2009 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2008 по делу N А05-8485/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Технодрев" (г. Архангельск) к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 14 420 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.03.2006 N 5459/3081 об оказании услуг электросвязи.
Суд
установил:
согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен при наличии независящих от заявителя причин его пропуска, в том числе в связи с отсутствием сведений об оспариваемом судебном акте.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по данному делу заявитель ссылается на нахождение на лечении в больнице директора ООО "Инженерный центр "Технодрев".
Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку болезнь руководителя не является объективной причиной пропуска срока обществом как участвующим в деле и располагающим сведениями об оспариваемых судебных актах лицом.
Исходя из изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, а заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть принято к производству.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Технодрев" от 12.08.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Технодрев" от 06.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2008 по делу N А05-8485/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Определение ВАС РФ от 21.08.2009 n ВАС-9019/09 по делу n А50-5953/2008-Г-27 В передаче дела по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков для пересмотра в порядке надзора отказано, так как на спорных землях находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности субъекту РФ, о чем ответчик, заключая договор купли-продажи, не мог не знать, в связи с чем суд признал доказанным отсутствие добросовестности ответчика при совершении указанных действий и обоснованно удовлетворил требование о виндикации спорных участков.  »
Читайте также