Определение ВАС РФ от 21.08.2009 n ВАС-7292/09 по делу n А73-3655/2008 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, пришел к правильному выводу о реальности хозяйственных операций по приобретению предпринимателем услуг по погрузке и вывозке лесоматериалов, судами установлено, что расходы документально подтверждены и связаны с извлечением дохода, следовательно, уменьшают налоговую базу по ЕСН.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2009 г. N ВАС-7292/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ул. Шмидта, 40, г. Хабаровск, 680038) от 13.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2008 по делу N А73-3655/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича (ул. Каховская, 18, г. Хабаровск, 680000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 26.02.2008 N 13-10/1249.
Суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Пермяковым Владимиром Александровичем (далее - предприниматель) декларации по единому социальному налогу за 2006 год. Проверкой установлено занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу ввиду завышения размера профессионального налогового вычета.
Решением от 26.02.2008 N 13-10/1249 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2008 требование удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2008 оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.02.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суды пришли к выводу о реальности хозяйственных операций по приобретению предпринимателем услуг по погрузке и вывозке лесоматериалов. Судами установлено, что расходы документально подтверждены и связаны с извлечением дохода. Следовательно, уменьшают налоговую базу по единому социальному налогу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением от 01.07.2009 из Арбитражного суда Хабаровского края было истребовано дело N А73-3655/2008.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.
Доводы заявителя не опровергают выводов судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-3655/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

Определение ВАС РФ от 21.08.2009 n ВАС-4134/09 по делу n А76-14627/2008-23-403 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено, поскольку при решении вопроса о его принятии к производству установлено, что оно подано по истечении срока, установленного ст. 292 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, так как из ходатайства не следует, что срок на обращение пропущен по не зависящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.  »
Читайте также