Определение ВАС РФ от 20.08.2009 n 10524/09 по делу n А40-40775/08-132-356 В передаче дела по иску о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как истец был проинформирован о собрании, в связи с чем не был лишен возможности принять участие в нем, кроме того, участник общества, владеющий семьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов участников, был правомочен принять решение в отсутствие истца - участника общества, владеющего тридцатью процентами.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. N 10524/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление участника ООО "Текнодом" Пассек О.В. (ул. Щепкина, д. 20, г. Курск, 305016, адвокатский кабинет по арбитражным спорам) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 по делу N А40-40775/08-132-356, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу по иску Пассек О.В. к ООО "Текнодом" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Текнодом" от 17.04.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 решение от 07.11.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 решение от 07.11.2008 и постановление от 15.01.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, участниками ООО "Текнодом" являлись Агрест Б.А., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 70%, и Пассек О.В., владеющая долей в размере 30%.
17.04.2008 на общем собрании участников ООО "Текнодом" приняты решения: о подтверждении полномочий генерального директора общества; об утверждении новой редакции устава общества; о государственной регистрации новой редакции устава общества.
Пассек О.В., ссылаясь на ненадлежащее ее извещение о проведении собрания, обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Судом установлено, что сообщение о проведении собрания было направлено Пассек О.В. с нарушением порядка, установленного статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Вместе с тем, истец была проинформирована о собрании, получив 14.04.2008 телеграмму ответчика о созыве собрания 17.04.2008, в связи с чем не лишена была возможности принять участие в собрании.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что Агрест Б.А., как участник общества, владеющий 70% голосов от общего числа голосов участников общества, был правомочен принять решение в отсутствие участника общества Пассек О.В.
Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-40775/08-132-356 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ

Определение ВАС РФ от 20.08.2009 n ВАС-10410/09 по делу n А53-22199/2004-С4-10 В передаче дела по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании ч. 3 ст. 48 АПК РФ.  »
Читайте также