Определение ВАС РФ от 20.08.2009 n ВАС-10271/09 по делу n А56-25341/2008 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из того, что факт наличия переплаты по указанному налогу подтвержден справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и актом совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. N ВАС-10271/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53) от 20.07.2009 N 05 16/14304 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25341/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (445024, г. Тольятти, Южное шоссе, д. 36) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительным ее решения от 08.05.2008 N 11-09/7943.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 08.05.2008 N 11-09/7943 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.04.2009 судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что, у инспекции отсутствуют правовые основания для отказа обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Удовлетворяя заявление, суды указали на то, что решение о возврате принимается налоговым органом с соблюдением условий, в порядке и в сроки, установленные пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и никак не связано со сроками проведения камеральной налоговой проверки, и что на 28.04.2008 - дату подачи обществом в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль факт наличия переплаты по данному налогу был подтвержден справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2008 и актом совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.04.2008.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-25341/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ

Определение ВАС РФ от 20.08.2009 n ВАС-10265/09 по делу n А40-32155/08-85-207 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования ответчиком нежилым помещением для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств, а также о фактическом пользовании ответчиком спорными помещениями.  »
Читайте также