Определение ВАС РФ от 20.08.2009 n ВАС-10271/09 по делу n А56-25341/2008 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из того, что факт наличия переплаты по указанному налогу подтвержден справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и актом совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 августа 2009 г. N ВАС-10271/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Наумова О.А. рассмотрела заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53) от 20.07.2009 N 05 16/14304 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25341/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (445024, г. Тольятти, Южное шоссе, д. 36) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительным ее решения от 08.05.2008 N 11-09/7943. Суд установил: открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 08.05.2008 N 11-09/7943 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, заявление удовлетворено. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.04.2009 судебные акты оставил без изменения. При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что, у инспекции отсутствуют правовые основания для отказа обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Удовлетворяя заявление, суды указали на то, что решение о возврате принимается налоговым органом с соблюдением условий, в порядке и в сроки, установленные пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и никак не связано со сроками проведения камеральной налоговой проверки, и что на 28.04.2008 - дату подачи обществом в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль факт наличия переплаты по данному налогу был подтвержден справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2008 и актом совместной проверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.04.2008. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права. Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено. Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-25341/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2009 по тому же делу отказать. Председательствующий судья Г.Д.ПАУЛЬ Судья М.Г.ЗОРИНА Судья О.А.НАУМОВ Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|