Определение ВАС РФ от 20.08.2009 n ВАС-10223/09 по делу n А40-68637/07-48-631 В передаче дела по иску о взыскании убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупа акций, принадлежащих истцу, и расходов по проведению экспертизы отчета об оценке ценных бумаг для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. N ВАС-10223/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2008 по делу N А40-68637/07-48-631, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Патра" к открытому акционерному обществу АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании убытков в связи с ненадлежащим определением цены выкупа акций, принадлежащих истцу, и расходов по проведению экспертизы отчета об оценке ценных бумаг.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский Аудит-Центр".
Суд
установил:
в обоснование своих требований истец ссылается на выкуп у него ответчиком акций ОАО "ВУЗ-БАНК" по заниженной цене, ввиду недостоверности результатов оценки, проведенной ООО "Урало-Сибирский Аудит-Центр".
Решением суда первой инстанции от 03.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 ООО "Патра" заменено процессуальным правопреемником ООО "Объединенные пивоварни Хейнекен".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили представленные ответчиком доказательства и заранее признали их достоверными, а также сделали неправомерные выводы об отсутствии заявленных истцом убытков.
Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из оспариваемых судебных актов следует, что истцом не доказаны обстоятельства, обосновывающие заявленные им требования.
Доказательства, обосновывающие величину рыночной стоимости спорных акций, судами исследованы и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-68637/07-48-631 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ

Определение ВАС РФ от 20.08.2009 n ВАС-10207/09 по делу n А40-32075/08-6-228 В передаче дела по иску о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов и договоров, заключенных на торгах, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, правомерно установил, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ.  »
Читайте также