Определение ВАС РФ от 19.08.2009 n ВАС-9881/09 по делу n А75-3712/2008 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к правильному выводу об обязанности общества, как управляющей организации, произвести оплату задолженности за тепловую энергию.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. N ВАС-9881/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" от 25.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2008 по делу N А75-3712/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 по тому же делу по иску муниципального предприятия "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" муниципального образования город Ханты-Мансийск (г. Ханты-Мансийск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (г. Ханты-Мансийск, далее - общество) о взыскании 15 024 462 рублей 43 копеек задолженности по оплате отпущенной в период с 01.04.2007 по 30.04.2008 тепловой энергии и 662 403 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности общества произвести оплату за отпущенную предприятием тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с 01.04.2007 по 30.04.2008 предприятие в отсутствие письменного договора осуществляло поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении общества.
Ссылаясь на частичную оплату обществом тепловой энергии, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, начислив в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установив факт поставки предприятием тепловой энергии и ее количество с учетом двусторонних актов о снятии показаний с общедомовых приборов учета и актов приема-сдачи выполненных работ, суды пришли к выводу об обязанности общества как управляющей организации произвести оплату задолженности за тепловую энергию.
При этом суды учли, что отсутствие письменного договора не освобождает общество от обязанности возместить стоимость поставленной предприятием тепловой энергии.
Довод заявителя о предъявлении к оплате задолженности по нескольким домам, в отношении которых у него отсутствует статус управляющей организации, не принимается.
Суд апелляционной инстанции указал на наличие в материалах дела протоколов общих собраний домовладельцев, подтверждающих выбор ответчика управляющей организацией по четырем жилым домам, в которые истцом поставлена тепловая энергия.
Из оспариваемых судебных актов не усматривается взыскание задолженности по домам, перечисленным заявителем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Доводу заявителя об отсутствии оснований для применения статьи 395 Кодекса поскольку денежные средства населения за теплоснабжение и горячее водоснабжение поступали предприятию через банк, минуя расчетный счет общества, дана оценка судом со ссылкой на то, что обязательство по оплате тепловой энергии возникло у ответчика.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3712/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА