Определение ВАС РФ от 19.08.2009 n ВАС-10072/09 по делу n А40-44222/08-83-495 В передаче дела по заявлению о признании недействительным результата конкурса для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суды обоснованно установили наличие в заявке общества сведений, не отвечающих требованиям, предъявляемым конкурсной документацией к платежеспособности участника конкурса, в связи с чем признали отказ к участию в конкурсе правомерным.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. N ВАС-10072/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СПЕЦКОМПЛЕКС" от 23.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-44222/08-83-495, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "СПЕЦКОМПЛЕКС" (Москва) к открытому акционерному обществу "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (Москва), открытому акционерному обществу "МРСК Северо-Запад" (г. Санкт-Петербург) о признании недействительным результата конкурса.
Другие лица участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Росток" (г. Архангельск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "СПЕЦКОМПЛЕКС" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами ОАО "Энергостройснабкомплект ЕЭС" объявило открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора на право заключения договоров на выполнение работ по расчистке трасс в зоне обслуживания ОАО "Архэнерго" по Лоту N 2 - право на заключение договора на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ 220 кВ от поросли в зоне обслуживания ОАО "Архэнерго", информация о котором была размещена на официальном сайте www.essk.ru, в информационно-аналитической и торгово-опционной системе "Рынок продукции, услуг и технологий для электроэнергетики" (www.b2b-energo.ru), в газете "Газета Правда Севера", на официальном сайте ОАО "Архэнерго" (www.arhen.ru).
Согласно протоколу вскрытия конвертов от 10.04.2008 N 33/71994 на участие в конкурсе были поданы три заявки - ООО "Росток", ОАО "Вологодская механизированная колонна N 19", ЗАО "СПЕЦКОМПЛЕКС".
Заявки участников конкурса были проверены конкурсной комиссией на предмет соответствия требованиям конкурсной документации.
Согласно пункту 4.8.1.2 конкурсной документации, оценка конкурсных заявок включает отборочную стадию (пункт 4.8.2) и оценочную стадию (пункт 4.8.3).
Обе стадии согласно требованиям к их проведению, изложенным в пунктах 4.8.2 и 4.8.3 конкурсной документации, различаются критериями оценки конкурсных заявок и самих конкурсантов. Наличие двух стадий в оценке конкурсных заявок не нарушает объявленный в извещении принцип одноэтапности конкурса, а регулирует лишь порядок действий конкурсной комиссии по определению победителя.
Пунктом 4.5.1.1 конкурсной документации установлено, что участник конкурса не должен являться неплатежеспособным или банкротом, находится в процессе ликвидации, на имущество участника конкурса в части, существенной для исполнения договора, не должен быть наложен арест, экономическая деятельность участника конкурса не должна быть приостановлена.
По итогам рассмотрения заявок ЗАО "СПЕЦКОМПЛЕКС" не был допущен к участию в конкурсе по причине несоответствия конкурсной заявки требованиям пункта 4.5.1.1 конкурсной документации.
Согласно протоколу заочного заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя конкурса и протоколу о результатах конкурса по лоту N 2 от 10.06.2008 N 33/71994 победителем конкурса по лоту N 2 признан ООО "Росток".
Полагая, что поданная заявка на участие в конкурсе соответствует положениям конкурсной документации, а открытый конкурс проведен с нарушением требований, установленных действующим законодательством ЗАО "СПЕЦКОМПЛЕКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что при оценке критериев устойчивого финансового положения участников конкурса, конкурсной комиссией анализировались представленные участниками конкурса сведения, на основании которых сделан анализ платежеспособности участников.
В соответствии с пунктом 4.10.1 конкурсной документации, конкурсная комиссия на своем заседании определяет победителя конкурса, как участника конкурса, конкурсная заявка которого заняла первое место в итоговой ранжировке конкурсных заявок по степени предпочтительности для заказчика.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований конкурсной документации, суды установили наличие в заявке ЗАО "СПЕЦКОМПЛЕКС" сведений, не отвечающих требованиям, предъявляемым конкурсной документации к платежеспособности участника конкурса, в связи с чем признали отказ к участию в конкурсе правомерным.
Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норма права не нашли своего подтверждения.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-44222/08-83-495 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА

Определение ВАС РФ от 19.08.2009 n ВАС-10026/09 по делу n А56-21078/2008 В передаче дела по иску о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о своевременной передаче истцу результата выполненных работ в установленные договорами сроки, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении указанных сроков не представлено.  »
Читайте также