Определение ВАС РФ от 18.08.2009 n 10575/09 по делу n А40-13381/07-52-127 В передаче дела по заявлению о взыскании таможенных платежей для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу о недоказанности факта недоставки товара в таможню назначения, а также о пропуске таможенным органом срока на обращение в суд.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 августа 2009 г. N 10575/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Березия А.Е., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по делу N А40-13381/07-52-127, установила. Федеральная таможенная служба (далее - таможенный орган, г. Москва) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП, г. Москва) 150 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического перечисления таможенных платежей. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена компания "KULJETUSLIIKE TRANSMICON OY LTD". Арбитражный суд города Москвы решением от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказал. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган ссылается на неправильном применении судами норм права. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что доводы сторон судами исследованы с должной полнотой. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о недоказанности факта недоставки товара в таможню назначения, а также о пропуске таможенным органом срока на обращение в суд. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается. Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила: в передаче дела N А40-13381/07-52-127 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 отказать. Председательствующий судья М.Ф.ЮХНЕЙ Судья А.Е.БЕРЕЗИЙ Судья А.А.ПОПОВЧЕНКО Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|