Определение ВАС РФ от 17.08.2009 n ВАС-9915/09 по делу n А07-2876/08-А-КРФ В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как общество подтвердило право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение затрат на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а совершение обществом операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N ВАС-9915/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (450005, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 13/1) от 13.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2009 по делу N А07-2876/08-А-КРФ Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению закрытого акционерного общества фирма "Мир" (450001, г. Уфа, Проспект Октября, 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы от 11.02.2008 N 004-10/6.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-11" и общество с ограниченной ответственностью "Сэлда" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Ландыш")
Суд
установил:
закрытое акционерное общество фирма "Мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) от 11.02.2008 N 004-10/6 в части доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленных требований).
Решение инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, мотивировано неправомерным, по мнению инспекции, применением обществом налогового вычета по суммам налога на добавленную стоимость, уплаченным обществам с ограниченной ответственностью "СМУ-11" и "Сэлда" за выполненные ими строительно-монтажные работы.
Решением суда первой инстанции от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009, заявленное требование удовлетворено.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, суды сделали вывод о том, что общество подтвердило право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение затрат на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что инспекцией не доказано совершение обществом операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Постановлением от 20.04.2009 Федеральный арбитражный суд Уральского округа названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что суды первой и апелляционной инстанций установили реальность и экономическую обоснованность совершенных обществом сделок и пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими публичных интересов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2009 и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-2876/08-А-КРФ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

Определение ВАС РФ от 17.08.2009 n ВАС-9908/09 по делу n А43-16691/2008-43-309 В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий управления по регистрации договора ипотеки судна и об обязании регистрирующего органа аннулировать запись о государственной регистрации договора ипотеки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, пришел к правильному выводу о том, что управление осуществило государственную регистрацию договора залога судна, не соответствующего по форме требованиям действующего законодательства.  »
Читайте также