Определение ВАС РФ от 17.08.2009 n 10022/09 по делу n А66-3557/2008 В передаче дела по иску о признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости одной обыкновенной и одной привилегированной именной бездокументарной акции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как цена выкупленных у истца ценных бумаг определена ответчиком в установленном законом порядке.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N 10022/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Foxley Industries Ltd." (а/я 6, г. Москва, 105043) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2008 по делу N А66-3557/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 по тому же делу по иску компании "Foxley Industries Ltd." к ООО "Прайс Информ" о признании недостоверным отчета от 28.03.2008 N 2757 об определении рыночной стоимости одной обыкновенной и одной привилегированной именной бездокументарной акции ОАО "Мальцовский портландцемент".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2008 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение от 05.12.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 решение от 05.12.2008 и постановление от 24.02.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ЗАО "Евроцемент груп" в порядке статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон), реализуя свое право акционера, владеющего более 95% общего количества акций ОАО "Мальцовский портландцемент", направило миноритарным акционерам, в том числе и истцу, требование о выкупе акций ОАО "Мальцовский портландцемент" по цене 41 рубль за одну акцию. Выкупная цена одной именной бездокументарной акции ОАО "Мальцовский портландцемент" определена профессиональным независимым оценщиком ООО "Прайс Информ", с которым ЗАО "Евроцемент групп" заключило договор от 17.03.2008 об оказании услуг по оценке, и составила 41 рубль, что нашло отражение в отчете от 28.03.2008 N 2757.
Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" в соответствии с действующим законодательством проведена экспертиза отчета ООО "Прайс Информ" от 28.03.2008 N 2757, заключением которой подтверждена рыночная стоимость объекта оценки.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что цена выкупленных у истца ценных бумаг определена ООО "Прайс Информ" в установленном законом порядке.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-3557/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ

Определение ВАС РФ от 17.08.2009 n ВАС-10011/09 по делу n А65-12716/2008-СА2-11 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налогов на прибыль, НДС, ЕСН, штрафа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как общество не осуществляло деятельность по реализации оборудования на автомобили, а оказывало услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, следовательно, обязанность по уплате налогов по общей системе налогообложения у него отсутствовала.  »
Читайте также