Определение ВАС РФ от 14.08.2009 n ВАС-9802/09 по делу n А17-221/2008 В передаче дела о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, поэтому полученные ответчиком от истца по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в силу статьи 1102 ГК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. N ВАС-9802/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газтекс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2008 по делу N А17-221/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Экс-Газ" (далее - общество "Экс-Газ") (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Газтекс" (далее - общество "Газтекс") (г. Иваново), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 440 000 рублей неосновательного обогащения и 150 508 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и по встречному иску о взыскании 1 840 000 рублей неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2008, исковые требования общества "Экс-Газ" удовлетворены в полном объеме, а также взысканы судебные расходы в сумме 25 000 рублей, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество "Газтекс" просит отменить указанные судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Общество "Газтекс" является собственником однокомнатной квартиры N 38, расположенной по адресу: город Иваново, улица Лакина, дом 1.
Общество "Газтекс" (продавец) и общество "Экс-Газ" (покупатель) подписали предварительный договор купли-продажи от 09.04.2007, по которому продавец обязался продать, а покупатель приобрести однокомнатную квартиру N 38.
Суд установил, что общество "Экс-Газ" перечислило обществу "Газтекс" 1 480 000 рублей из 2 000 000 рублей стоимости квартиры, предусмотренной договором. Основной договор купли-продажи квартиры в срок, установленный в предварительном договоре, заключен не был.
При таких обстоятельствах по делу суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, поэтому полученные ответчиком от истца по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а основания для удовлетворения встречного иска и взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства отсутствуют.
Суд оценил довод заявителя о том, что им было направлено обществу "Газтекс" предложение о заключении основного договора и отклонил его, указав, что заявитель не доказал направление такого предложения.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда Ивановской области N А17-221/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2008 по делу N А17-221/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА

Определение ВАС РФ от 14.08.2009 n ВАС-9784/09 по делу n А12-15623/08-С40 В передаче дела по иску о признании недействительным решения уполномоченного органа о признании заявителя нарушившим ФЗ 'О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд' для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение правомерно и принято в рамках предоставленных уполномоченному органу полномочий.  »
Читайте также