Определение ВАС РФ от 14.08.2009 n ВАС-9778/09 по делу n А40-45471/08-110-334 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против отказа в регистрации товарного знака для пересмотра в порядке надзора отказано, так как оспариваемое решение соответствует требованиям закона, согласно которым не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. N ВАС-9778/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ЛиК" (далее - общество "ТПК "ЛиК", общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А40-45471/08-110-334 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу по иску общества "ТПК "ЛиК", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) и Федеральному государственному учреждению "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - палата по патентным спорам) о признании незаконным решения палаты по патентным спорам от 07.05.2008 N 2005714978/50 (985020), утвержденного 28.05.2008 руководителем Роспатента об отказе обществу "ТПК "ЛиК" в удовлетворении возражения от 06.08.2007 и оставлении в силе решения экспертизы от 30.05.2007 об отказе в регистрации товарного знака - словесного обозначения "IN GOD WE TRUST" и обязании Роспатента зарегистрировать заявленный товарный знак для всего заявленного перечня товаров 16 и услуг 36 класса МКТУ по заявке N 2005714978 и выдать обществу свидетельство на товарный знак.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявления общества "ТПК "ЛиК" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество "ТПК "ЛиК" просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении поданных 06.08.2007 возражений против отказа в регистрации заявленного обозначения "IN GOD WE TRUST" в отношении товаров 16 класса и услуг 36 класса МКТУ Роспатент сослался на то, что обозначение "IN GOD WE TRUST" имеет конкретное смысловое значение, в переводе с английского языка означает "МЫ ВЕРИМ В БОГА", "НА БОГА УПОВАЕМ", обладает религиозной семантикой, что предопределяет возможность знака затронуть чувства верующих-христиан, составляющих большинство населения Российской Федерации; коммерциализация обозначения обладающего религиозной семантикой будет явно противоречить нормам морали вне зависимости от перечня товаров и услуг. Кроме того, словосочетание IN GOD WE TRUST является официальным девизом США, помещаемым на банкнотах и монетах США, в связи с чем регистрация на имя заявителя обозначения, являющегося элементом государственной символики, коммерциализация и использование в гражданском обороте могут рассматриваться, как действия, противоречащие общественным интересам и принципам морали, так как способна оскорбить религиозные чувства верующих.
Суд апелляционной инстанции признал решение Роспатента соответствующим требованиям пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и пункта 2.5.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003, согласно которых не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, между народным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-45471/08-110-334 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А40-45471/08-110-334 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА