Определение ВАС РФ от 14.08.2009 n ВАС-11115/09 по делу n А09-7403/07-10 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании денежных средств возвращено заявителю, так как заявителем не соблюдены требования ст. 294 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложены копии всех судебных актов по делу.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. N ВАС-11115/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Вира" (г. Благовещенск Амурской области) от 03.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2008 по делу N А09-7403/07-10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009 по тому же делу
по иску ООО "МиниМед" (п. Ступонево Брянского района Брянской области) к ООО "Вира" о взыскании 127 088 рублей 72 копеек
по встречному иску ООО "Вира" к ООО "МиниМед" о признании договора поставки от 28.08.2006 N 235/01 незаключенным
установил:
ООО "Вира" просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2008 по делу N А09-7403/07-10, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009 по тому же делу.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке надзора могут быть пересмотрены только судебные акты вступившие в законную силу. Следовательно решение от 29.08.2008 отмененное постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 не подлежит пересмотру по правилам главы 36 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 05.05.2009 сослался на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 о принятии встречного иска ООО "Вира" к ООО "МиниМед" и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009, которым исковые требования ООО "МиниМед" удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.
Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Таким образом, заявителем не соблюдены требования названной статьи Кодекса, а именно: к заявлению о пересмотре в порядке надзора не приложены копии определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 о принятии встреченного иска, а также постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009, которое обжалует заявитель.
В связи с изложенным заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Вира" от 03.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2008 по делу N А09-7403/07-10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2009 по тому же делу с приложением (всего на 25 листах) возвратить заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА

Определение ВАС РФ от 14.08.2009 n ВАС-11114/09 по делу n А32-17189/2008-68/283 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено, поскольку при решении вопроса о его принятии к производству установлено, что оно подано по истечении срока, установленного ст. 292 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, так как из ходатайства не следует, что срок на обращение пропущен по независящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.  »
Читайте также