Определение ВАС РФ от 13.08.2009 n ВАС-9595/09 по делу n А53-19853/2008-С5-14 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как с учетом положений статьи 346.27 Налогового кодекса РФ суд пришел к обоснованному выводу, что единый налог на вмененный доход подлежит исчислению исходя из всей арендуемой предпринимателем площади.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. N ВАС-9595/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рачипа Ирины Петровны (ул. С.И. Шило, 202/1-113, Ростовской области, г. Таганрог, 347939) от 05.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 по делу N А53-19853/2008-С5-14 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Рачипа Ирины Петровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу (пер. А. Глушко, 22, г. Таганрог, Ростовская область, 347900) о признании недействительным решения от 17.09.2008 N 4069.
Суд
установил:
по результатам камеральной проверки, представленной индивидуальным предпринимателем Рачипа Ириной Петровной (далее - предприниматель) налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу (далее - инспекция) принято решение 17.09.2008 N 4069, которым ему доначислен единый налог на вмененный доход, в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Основанием для доначисления налога послужило занижение предпринимателем физического показателя базовой доходности: при определении площади торгового места предприниматель не учел площадь металлических контейнеров, расположенных на арендованных им земельных участках.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.06.2009 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что согласно договорам аренды от 03.01.2008 N 108/1 и 117/1 для организации торговых мест предпринимателю предоставлены земельные участки площадью 9,4 и 11 квадратных метров. С учетом положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что единый налог на вмененный доход подлежит исчислению исходя из всей арендуемой предпринимателем площади.
Доводы заявителя, направлены на переоценку установленных и исследованных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Неправильного применения судами норм права не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-19853/2008-С5-14 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО