Определение ВАС РФ от 13.08.2009 n ВАС-8578/09 по делу n А03-7918/2008-31 В передаче дела о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора отказано. Но поскольку актами Президиума ВАС РФ определена правовая позиция относительно применения положений глав 21, 23, 24 НК РФ при применении профессиональных налоговых вычетов, формировании состава расходов и применении налоговых вычетов, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. N ВАС-8578/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.А. Наумова, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (Социалистический пр., 47, г. Барнаул, 656049) от 13.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2008 по делу N А03-7918/2008-31 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Трегубовой Миры Ефимовны (пр-кт Красноармейский, 61, 92, г. Барнаул, 656049) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (Социалистический пр., 47, г. Барнаул, 656049) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Трегубова Мира Ефимовна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2008 N РА-6-12/П.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2008 заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 1 827 784 рубля налога на добавленную стоимость, 385 959 рублей 47 копеек пени, 358 137 рублей 48 копеек единого социального налога, 37 806 рублей 32 копейки пени, 2 240 145 рублей 57 копеек налога на доходы физических лиц, 234 520 рублей 48 копеек пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафов в суммах 367 331 рубля 62 копеек, 71 656 рублей 79 копеек, 448 029 рублей 11 копеек (соответственно); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части признания недействительным ее решения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявления, изучив материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
В то же время согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08 определена правовая позиция относительно применения положений глав 21, 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации при применении профессиональных налоговых вычетов, формировании состава расходов и применении налоговых вычетов.
Учитывая, что по настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства и решение по делу вынесено до принятия вышеназванных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-7918/2008-31 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

Определение ВАС РФ от 13.08.2009 n ВАС-7963/09 по делу n А046853/06-6302/07-25/563 В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении НДФЛ, ЕСН, пени, штрафа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.  »
Читайте также