Определение ВАС РФ от 12.08.2009 n ВАС-9798/09 по делу n А52-4767/2007 В передаче дела о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как денежные суммы, перечисленные в целях погашения долга, израсходованы на вознаграждение конкурсного управляющего, учитывая факт его отстранения от исполнения своих обязанностей, вознаграждение выплате не подлежало, в связи с чем суммы, не вошедшие в конкурсную массу по вине последнего, составляют размер причиненных кредитору убытков.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. N ВАС-9798/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пыхтина А.В. (ул. Свердлова, д. 46, кв. 30, г. Псков, 180000) от 08.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 04.09.2008 по делу N А52-4767/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 по тому же делу,
установил:
как видно из судебных актов, решением Арбитражного суда Псковской области от 07.09.2005 муниципальное предприятие Бежаницкого района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МП "ЖКХ", предприятие) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пыхтин А.В.
Требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам и санкциям в размере 6 391 642 рублей определением суда от 25.07.2005 были включены в третью очередь реестра.
Определением от 06.05.2008 конкурсное производство завершено.
Требования кредиторов третьей очереди, в том числе истца, не были удовлетворены в процессе конкурсного производства.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пыхтину А.В. о взыскании с него убытков в сумме 347 836,58 рубля, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего предприятием (с учетом уточнения размера заявленных требований).
Решением от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2008 и кассационной инстанции от 13.04.2009, исковые требования удовлетворены.
Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что денежные суммы, перечисленные муниципальным учреждением "Управление ЖКХ" в целях погашения задолженности перед МП "ЖКХ" по просьбе конкурсного управляющего Пыхтина А.В., израсходованы на его вознаграждение как арбитражного управляющего в сумме 122 702,77 рубля, а сумма 225 133,81 рубля перечислена на банковский счет Мельникова В.А., привлеченного Пыхтиным А.В. для выполнения работ и оказания услуг, исполнение которых не подтверждено имеющимися в деле материалами.
Учитывая факт отстранения Пыхтина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 19.07.2007 в деле о банкротстве предприятия на основании заявления уполномоченного органа, суды посчитали, что вознаграждение Пыхтину А.В. выплате не подлежало, и что указанные выше суммы, не вошедшие в конкурсную массу по вине управляющего, составляют размер причиненных кредитору убытков.
Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами Закона о банкротстве и на несоответствие выводов судов имеющимся в деле материалам.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Оснований для переоценки выводов судов трех инстанций о наличии в действиях Пыхтина А.В. состава правонарушения для возложения на него гражданско-правовой ответственности не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-4767/2007 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Определение ВАС РФ от 12.08.2009 n ВАС-9648/09 по делу n А65-22580/2008-СГ1-17 В передаче дела по иску об обязании заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод в редакции истца для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд правомерно исходил из соответствия принятых редакций спорных пунктов договора действующему законодательству.  »
Читайте также