Определение ВАС РФ от 12.08.2009 n ВАС-7259/09 по делу n А65-10892/2008-СА2-11 В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, удовлетворяя заявление частично, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества схемы, направленной на уменьшение налогового бремени и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. N ВАС-7259/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.А. Наумова, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный комплекс" (мк-он 1, 1/43-14, п.г.т. Камские Поляны, Нижнекамский район, Республика Татарстан, 423564) от 14.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2008 по делу N А65-10892/2008-СА2-11 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный комплекс" (мк-он 1, 1/43-14, п.г.т. Камские Поляны, Нижнекамский район, Республика Татарстан, 423564) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (ул. Шинников, д. 4, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, 423570) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2008 N 2/15.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2008 заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления 645 693 рублей 93 копеек налога на прибыль, 249 702 рублей 35 копеек и 15 254 рублей 24 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов в виде взыскания штрафов в соответствующих суммах; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 3 702 439 рублей 07 копеек налога на прибыль, 1 035 001 рубля 74 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и санкций и в указанной части решение инспекции признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.04.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 236, 237, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.04.2004 N 168-О, 169-О, сделали вывод о наличии в действиях общества схемы, направленной на уменьшение налогового бремени - уменьшение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу путем формального перевода работников в общества с ограниченной ответственностью "СМК - 1" и "СМК - 2", находящиеся на упрощенной системе налогообложения, и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль с помощью искусственного завышения фактически произведенных расходов за счет создания видимости совершения сделки строительного подряда.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-10892/2008-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

Определение ВАС РФ от 12.08.2009 n ВАС-7217/09 по делу n А07-5752/2008-Г-ГЕА В передаче дела по иску о признании недействительным (ничтожным) договора залога для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, так как отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора залога часть имущества (технический трубопровод и шаровые резервуары) являлась недвижимой.  »
Читайте также