Определение ВАС РФ от 12.08.2009 n ВАС-6102/08 по делу n А32-18181/2005-1/252-Б Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонено, так как уважительные причины для восстановления процессуального срока заявителем не приведены.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2009 г. N ВАС-6102/08
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев заявление ОАО "АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" (Ейский дополнительный офис Центрального филиала ОАО "АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК", ул. Победы, д. 111/1, г. Ейск, Краснодарский край, 353680) от 28.07.2009 N 2514 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2009 по делу N А32-18181/2005-1/252-Б,
установил:
заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2009, указывая на позднее направление ему судом копии этого судебного акта.
Ознакомившись с приведенными доводами, считаю, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.
Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Уважительные причины для восстановления процессуального срока заявителем не приведены. С 29.04.2009 - даты получения определения суда от 16.03.2009, как указывает заявитель, банк имел достаточно времени для подачи заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора в установленный процессуальным законом трехмесячный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. Ходатайство ОАО "АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.
2. Заявление ОАО "АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК" (Ейский дополнительный офис Центрального филиала ОАО "АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК", ул. Победы, д. 111/1, г. Ейск, Краснодарский край, 353680) от 28.07.2009 N 2514 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2009 по делу N А32-18181/2005-1/252-Б возвратить заявителю.
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА

Определение ВАС РФ от 12.08.2009 n ВАС-3236/07 по делу n А55-24812/2005 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд верно удовлетворил иск в части, установив факт пользования участком ответчиком, являющимся собственником модульного мини-магазина, а также учитывая отсутствие договора аренды земельного участка и доказательств внесения арендной платы за пользование им.  »
Читайте также