Определение ВАС РФ от 11.08.2009 n ВАС-10058/09 по делу n А60-13078/2008-С6 В передаче дела о признании частично недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора отказано, поскольку налогоплательщик не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, налоговым органом не доказано, а судами не установлено, что доля совокупных расходов, приходящаяся на операции по реализации векселей, превысила 5 процентов общей величины производственных расходов, в связи с чем правовых оснований для начисления НДС и пеней по данному эпизоду не имеется.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 августа 2009 г. N ВАС-10058/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Завьяловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Свердловской области (ул. Пушкина, 11, г. Екатеринбург, 620075) от 16.07.2009 N 09-16/24589 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.09.2008 по делу N А60-13078/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2009 по тому же делу по заявлению ЗАО "ГАЗЭКС" (ул. Мусоргского, 4, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623400) к Управлению ФНС России по Свердловской области о признании частично недействительным его решения от 04.06.2008 N 06-37/16. Суд установил: закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - ЗАО "ГАЗЭКС", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Свердловской области о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 830 838 рублей, пени по налогу на прибыль в соответствующей части, налога на добавленную стоимость 27 179 606 рублей, пени в соответствующей части, налога на имущества в сумме 528 442 руб., пени по налогу на имущество. В дальнейшем требования в части налога на имущество обществом уточнялись и были приняты судом первой инстанции. Решением суда первой инстанции от 16.09.2008 заявленные требования удовлетворены в части начисления налога на добавленную стоимость на сумму 27 179 606 рублей, налога на прибыль на сумму 3 830 835 руб., налога на имущество на сумму 350 258 руб., а также соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой инстанции отменено в части начисления налога на добавленную стоимость за июль 2005 г. в сумме 245 161 руб. и соответствующих пеней. В остальной части решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.04.2009 постановление апелляционной инстанции в части начисления налога на добавленную стоимость за июль 2005 г. в общей сумме 245 161 руб. и соответствующих пеней отменил. В указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований по следующим основаниям. Судами установлено, что покупаемые и получаемые в качестве оплаты за услуги векселя переданы в счет оплаты товаров, то есть использованы в качестве средства платежа. Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой налогом на добавленную стоимость операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, требующей ведения раздельного учета затрат в силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции указал, что поскольку налогоплательщик не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, налоговым органом не доказано, а судами не установлено, что доля совокупных расходов, приходящаяся на операции по реализации векселей превысила 5 процентов общей величины производственных расходов, то правовых оснований для начисления налога на добавленную стоимость и пеней по данному эпизоду не имеется. В этом случае применение вычета по налогу на добавленную стоимость производится в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что и было сделано налогоплательщиком. Таким образом, доводы Управления связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции. Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в передаче дела N А60-13078/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.09.2008 по делу N А60-13078/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2009 по тому же делу отказать. Председательствующий судья О.Л.МУРИНА Судья Т.В.ЗАВЬЯЛОВА Судья М.Г.ЗОРИНА Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|