Определение ВАС РФ от 10.08.2009 n ВАС-9982/09 по делу n А38-1618/2008-3-169 В передаче дела по иску о взыскании основного долга по договору аренды недвижимости и неустойки за просрочку платежа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по выплате арендных платежей в порядке и сроки, предусмотренные данным договором.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. N ВАС-9982/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гладких А.Л. (г. Волжск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.09.2008 по делу N А38-1618/2008-3-169, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2009 по тому же делу по иску Республики Марий Эл в лице министерства государственного имущества Республики Марий Эл к индивидуальному предпринимателю Гладких А.Л. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.
Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Волжское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие).
Суд
установил:
Республика Марий Эл в лице министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее - министерство) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю Гладких А.Л. (далее - предприниматель) о взыскании 163 098,56 рублей основного долга по договору аренды недвижимости от 20.12.2005 N 885 и неустойки за просрочку платежа в сумме 59 523,20 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.09.2008 с предпринимателя в пользу министерства взыскано 163 098,56 рублей основного долга по арендной плате и 30 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
Предприниматель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что между министерством (арендодателем), предприятием (балансодержателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды от 20.12.2005 N 885, согласно которому арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение-комната (в подвале) общей площадью 200 кв. метров, находящееся по адресу: Республика Марий Эл, город Волжск, Йошкар-Олинское шоссе, д. 20. Акт сдачи-приемки указанного помещения подписан сторонами 20.12.2005.
Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по выплате арендных платежей в порядке и сроки, предусмотренные упомянутым договором, суды на основании статей 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обоснованными требования министерства о взыскании с предпринимателя образовавшейся задолженности по арендной плате в заявленном размере и неустойки в сумме 30 000 рублей.
Выводы судов являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку согласно действующему гражданскому законодательству лицо, фактически пользовавшееся имуществом, в том числе в отсутствие законных оснований, обязано оплатить такое пользование.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А38-1618/2008-3-169 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.09.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ