Определение ВАС РФ от 07.08.2009 n ВАС-9822/09 по делу n А62-2767/2008 В передаче дела по иску о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по транспортному обслуживанию в соответствии с федеральными законами, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск частично, пришел к правильному выводу о том, что органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию льгот, установленных федеральным законодательством.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 августа 2009 г. N ВАС-9822/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области (ул. Докучаева, д. 7, г. Смоленск, 214000) от 10.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2008 по делу N А62-2767/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Автоколонна-1308" (г. Смоленск) к Смоленской области в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области (г. Смоленск), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва), муниципальному образованию "Город Смоленск" в лице администрации о взыскании 12 856 234 рублей 37 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.01.2002 по 31.12.2004 гражданам льгот по транспортному обслуживанию в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" и законами Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Суд установил: до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать со Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области за счет казны Смоленской области 12 724 306 рублей 42 копейки, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 131 927 рублей 95 копеек расходов. Решением суда первой инстанции от 31.10.2008 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 10 565 859 рублей 22 копейки расходов, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции в части возврата из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 64 329 рублей 30 копеек, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2008 N 1036 отменено. В остальной части решение оставлено без изменения. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 514/09 определена правовая позиция, согласно которой акты сверки, составленные с участием уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, свидетельствующие о недостаточности денежных средств для погашения задолженности по оплате услуг, предоставленных льготной категории потребителей, не являются доказательством перерыва срока исковой давности. При таких обстоятельствах заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в передаче дела N А62-2767/2008 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 отказать. Председательствующий судья О.А.КОЗЛОВА Судья И.М.МАРАМЫШКИНА Судья Н.П.ХАРЧИКОВА Определение ВАС РФ от 07.08.2009 n ВАС-9809/09 по делу n А27-7237/2008-2 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, направляя дело на новое рассмотрение, пришел к правильному выводу об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований к удовлетворению заявления общества о праве на налоговый вычет по операциям, оплаченным за счет денежных средств общества-инвестора. »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|