Определение ВАС РФ от 05.08.2009 n 9420/09 по делу n А70-6269/32-2008 В передаче дела по заявлению о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что на момент совершения сделки истец не являлся участником общества, заключение договора не могло нарушить его права и интересы, следовательно, у истца отсутствует материальное право на предъявление иска.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. N 9420/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Безбородова Ю.А. (ул. Военная, д. 25, кв. 15, г. Тюмень, 625001) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2008 по делу N А70-6269/32-2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 по тому же делу по иску Безбородова Ю.А. к Шакирьянову А.А. и ООО "Агрофирма "Заря" о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 17.12.2007 и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2008 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 решение от 04.12.2008 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 17.12.2007 ООО "Агрофирма" "Заря" в лице директора Лобанова А.В. с одной стороны и гражданин Шакирьянов А.А. с другой стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлись 13 объектов недвижимого имущества.
Безбородов Ю.А. стал участником ООО "Агрофирма "Заря" 22.01.2008, то есть после заключения оспариваемого договора.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что поскольку на момент совершения сделки истец не являлся участником ООО "Агрофирма", то заключение договора от 17.12.2007 не могло нарушить его права и интересы. Следовательно, у истца отсутствует материальное право на предъявление иска.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А70-6269/32-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ

Определение ВАС РФ от 05.08.2009 n 9340/09 по делу n А60-3513/2007-С3 В передаче дела по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества в части утверждения устава общества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку на дату составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, истец не был зарегистрирован в реестре акционеров общества и у общества не было оснований для включения его в список извещения акционеров о проведении оспариваемого собрания.  »
Читайте также