Определение ВАС РФ от 05.08.2009 n ВАС-9222/09 по делу n А12-2816/08-С10 Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю, поскольку к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены копии судебных актов, принятых по данному делу.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. N ВАС-9222/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации И.И. Полубенина рассмотрел заявление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (пр. Ленина, д. 21, г. Волжский, 404131; далее - администрация) от 24.07.2009 N 01-20/5523 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2816/08-С10, принятых по заявлению единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Фирменный магазин "Фермер Заволжья" Ерошенко Алексея Васильевича (г. Волжский) к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский), заместителю главы администрации (г. Волжский), начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации (г. Волжский), председателю Комитета земельных ресурсов администрации (г. Волжский)
- о признании незаконным решения от 11.12.2007 N 07-04/8858 об отказе в предоставлении земельного участка под строительство трехэтажного здания на земельном участке площадью 340,62 кв. м по улице Химиков между домами N 1 и N 1 "а" в 10-м микрорайоне г. Волжского;
- о признании незаконным решения от 05.06.2008 N 12-1715 начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации об отказе в согласовании генерального плана размещения магазина с выставочным залом и административно-бытовыми помещениями на земельном участке площадью 340,34 кв. м по указанному адресу;
- об обязании начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации согласовать генплан размещения объекта строительства на земельном участке;
- об обязании администрации выдать в двухнедельный срок правоустанавливающие документы на земельный участок под строительство трехэтажного здания общества с предварительным согласованием места размещения объекта на площади 340,34 по улице Химиков между домами N 1 и N 1 "а" в 10-м микрорайоне г. Волжского.
Суд
установил:
администрацией первоначально подано заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009, по результатом рассмотрения которого определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2009 заявление возвращено в связи с тем, что к заявлению не была приложена копия оспариваемого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009, как этого требует часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Обращаясь повторно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 24.07.2009 N 01-20/5523 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 администрацией не устранены обстоятельства, послужившие основанием для возвращения заявления. Заявителем вновь не приложены копии судебных актов, принятых по данному делу, а именно: копии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009.
Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов суд надзорной инстанции исходит из содержания всех судебных актов, принятых по данному делу.
К заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов также не приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание И.Н. Воронина как Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области, как этого требует часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Как следует из принятых по делу судебных актов, заявитель не обжаловал постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 в суд кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, заявителем не исчерпаны все имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.07.2009 N 01-20/5523 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2816/08-С10 возвратить заявителю.
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА

Определение ВАС РФ от 05.08.2009 n ВАС-9206/09 по делу n А05-7627/2008 В передаче дела о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за эксплуатацию общедомового имущества для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд кассационной инстанции верно указал на то, что нижестоящие суды оставили без оценки правомерность отнесения на данные расходы выплат заработной платы работникам, и расходов по оплате услуг банка и других расходов с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. актом Правительства РФ от 13.08.2006 n 491.  »
Читайте также