Определение ВАС РФ от 05.08.2009 n 8174/09 по делу n А40-55925/08-36-177 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено заявителю, так как повторное обращение в суд надзорной инстанции с заявлением по тем же основаниям недопустимо.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. N 8174/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Полубенина И.И. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" от 29.07.2009 N 500-Ф о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 по делу N А40-55925/08-36-177, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу,
установил:
первоначально закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" обратилось с заявлением от 28.05.2009 N 356-Ф.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 8174/09 ему было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-55925/08-36-177 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ заявления от 29.07.2009 N 500-Ф о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора показал, что заявитель повторно по тем же основаниям обращается с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, что противоречит части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявление от 29.07.2009 N 500-Ф о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть принято к производству, поскольку заявление подано с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2008 по делу N А40-55925/08-36-177, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА

Определение ВАС РФ от 05.08.2009 n 8063/09 по делу n А57-4428/08-36 В передаче дела по иску об определении действительной стоимости доли в ООО и ее взыскании для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.  »
Читайте также