Определение ВАС РФ от 05.08.2009 n ВАС-10027/09 по делу n А60-32578/2008-С9 В передаче дела по заявлению об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью лицензии на розничную продажу алкогольной продукции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из доказанности факта реализации обществом алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, что в силу п. 3 ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 n 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. N ВАС-10027/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Десяточка" (с. Курьи, Сухоложский район, Свердловская область) от 13.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 по делу N А60-32578/2008-С9.
Суд
установил:
Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Десяточка" (далее - общество) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Д 255717 от 23.07.2007, регистрационный N 002745, сроком действия до 23.07.2010.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2008 заявление удовлетворено: выданная обществу лицензия на розничную продажу алкогольной продукции аннулирована.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Удовлетворяя заявленное министерством требование, суды исходили из доказанности факта реализации обществом алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, что в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" является основанием для аннулирования лицензии.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А60-32578/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2009 n 2-Г09-5 Об оставлении без изменения решения Вологодского областного суда от 19.03.2009, которым отказано в удовлетворении требования о включении в стаж по юридической профессии указанных в заявлении периодов работы.  »
Читайте также