Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2009 n 5-Г09-65 Судебный акт об отказе в принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. N 5-Г09-65
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В., Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению О. на бездействия Пресненского районного суда г. Москвы, по частной жалобе О. на определение судьи Московского городского суда от 25 мая 2009 года, которым в принятии заявления О. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
О. обратился в Московский городской суд с заявлением на бездействия Пресненского районного суда г. Москвы просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, ссылаясь на то, что его заявление о восстановлении процессуального срока рассматривалось в течение десяти месяцев, а копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2006 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2007 года им так и не получены.
Определением судьи Московского городского суда от 25 мая 2009 года в принятии заявления О. отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Московского городского суда от 1 июля 2009 года О. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 25 мая 2009 года.
В частной жалобе О. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 25 мая 2009 года по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания искового заявления следует, что О. обжалуются действия судей Пресненского районного суда г. Москвы, связанные с осуществлением правосудия.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии заявления О. к производству суда.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 25 мая 2009 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.