Определение ВАС РФ от 04.08.2009 n ВАС-9211/09 по делу n А78-4861/2008 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как в проверяемый период предприниматель наряду с розничной осуществлял оптовую торговлю и, соответственно, обязан был уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2009 г. N ВАС-9211/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Барановой Марины Фатовны (г. Краснокаменск, д. 434, кв. 258, Забайкальский край, 674673) от 30.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 29.01.2009 по делу N А78-4861/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Барановой Марины Фатовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю (проспект Строителей, г. Краснокаменск, Забайкальский край, 674674) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 13-37/21.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Баранова Марина Фатовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 13-37/21.
Решением суда от 29.01.2009 требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение суда первой инстанции изменено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.06.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судебные акты приняты судами исходя из фактических обстоятельств дела, оценив которые, они пришли к выводу о том, что в проверяемый период предприниматель наряду с розничной осуществлял оптовую торговлю и, соответственно, обязан был уплачивать налоги по общей системе налогообложения в 2005 - 2006 годах, а также начиная с 4 квартала 2007 года в связи с превышением предельного размера доходов, установленного статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено. В заявлении не приведено безусловных доводов и доказательств, опровергающих выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А78-4861/2008 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 29.01.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ

Определение ВАС РФ от 04.08.2009 n ВАС-9180/09 по делу n А51-3959/2008-28-66 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании права на формирование границ земельных участков отказано; заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу данного заявления.  »
Читайте также