Определение ВАС РФ от 31.07.2009 n ВАС-9700/09 по делу n А-32-16597/2008-4/252 В передаче дела по заявлению об оспаривании действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов и санкций, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием у налогового органа оснований для отражения в справке сведений о наличии у заявителя задолженности по уплате штрафов, поскольку включение в справку в качестве задолженности штрафа (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. N ВАС-9700/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи, 354341) от 03.07.2009 N 05-18/10318 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2008 по делу N А-32-16597/2008-4/252 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 по тому же делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Краснодарскому краю (ул. Короткая, д. 12, г. Краснодар, 350063) к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий ее должностных лиц, выразившиеся в выдаче справки от 29.07.2009 N 1195.
Суд
установил:
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий ее должностных лиц, выразившиеся в выдаче справки от 29.07.2009 N 1195 о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пени и налоговых санкций, подлежащих уплате и обязании выдать справку об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, санкций и пени (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 01.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.05.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 32, 44, 46, 47, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.08.2000 N 118 ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", фактическими обстоятельствами дела.
Судами установлено, что в соответствии со справкой от 29.07.2008 N 1195 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 25.07.2008 у заявителя имеется задолженность по штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды за 1997 - 1998 годы, в частности, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 718,36 руб. и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 12201,82 рубль.
Как указали суды, налоговой инспекции неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для внесения в справку от 29.07.2008 N 1195 сведений о неисполненной Банком России обязанности по уплате штрафов в ФОМС и ТФОМС за 1997 - 1998 годы. Однако при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в материалы дела доказательства не представлены. Представитель налоговой инспекции в судебном заседании в кассационной инстанции пояснил, что налоговый орган не располагает ненормативными актами о наложении на Банк России и взыскании с него штрафов в ФОМС и ТФОМС, указанных в оспариваемой справке.
В связи с изложенным, суды пришли к выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отражения в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам сведений о наличии у Банка России задолженности по уплате штрафов в ФОМС и ТФОМС, поскольку включение в справку в качестве задолженности штрафа (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А-32-16597/2008-4/252 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО

Определение ВАС РФ от 31.07.2009 n ВАС-9683/09 по делу n А74-91/2008 В передаче дела по иску о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом убытками, поскольку стоимость имущества должника, указанная в акте описи и ареста имущества, не соответствовала стоимости фактически арестованного и переданного на реализацию имущества предпринимателя.  »
Читайте также