Определение ВАС РФ от 31.07.2009 n ВАС-9639/09 по делу n А76-16699/2008-59-381 В передаче дела о признании недействительными решения налогового органа о государственной регистрации ликвидации общества и действий по внесению соответствующих записей в ЕГРЮЛ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как представленный в налоговый орган ликвидационный баланс общества не соответствует требованиям закона, что в силу пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 n 129-ФЗ является основанием для отказа в госрегистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. N ВАС-9639/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Кабанова Е.А. (г. Озерск, Челябинская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-16699/2008-59-381 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2009 по тому же делу по заявлению Бичинева А.В. о признании недействительными решения налогового органа о государственной регистрации ликвидации открытого акционерного общества "Елена" и действий по внесению соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.
Суд
установил:
гражданин Бичинев А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, в котором просил:
признать недействительным решение инспекции от 11.12.2006 о государственной регистрации ликвидации (прекращения деятельности) открытого акционерного общества "Елена" (далее - общество);
признать незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи 2067422059087 в отношении общества в связи с его ликвидацией;
признать незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи 2067422059087 в отношении общества в связи с началом процедуры ликвидации;
обязать инспекцию устранить допущенные нарушения путем аннулирования (внесения записи о признании недействительными ранее внесенных записей) записи о государственной регистрации юридического лица - общества в связи с его ликвидацией за номером 2067422078359 и восстановления общества в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица;
обязать инспекцию устранить допущенные нарушения путем аннулирования (внесения записи о признании недействительными ранее внесенных записей) записи о государственной регистрации юридического лица - общества в связи с началом процедуры ликвидации за номером 2057422059087.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены председатель ликвидационной комиссии Кабанов Е.А., Кабанов В.А., Маркова С.В., Комитет по управлению имуществом администрации Озерского городского округа.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 требования заявителя удовлетворены частично: суд признал недействительным решение инспекции от 11.12.2006 о государственной регистрации ликвидации (прекращения деятельности) общества, признал незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи 2067422078359 о ликвидации общества, возложил на инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записи 2067422078359 о ликвидации общества и восстановить общество в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица. В остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменено, суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для их удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Заявитель не согласен с судебными актами судов первой и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание упомянутых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя постановление от 03.02.2009, суд кассационной инстанции счел выводы суда первой инстанции правильными, поскольку представленный в налоговый орган ликвидационный баланс общества не соответствует требованиям закона, что в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
Кроме того, как усматривается из оспариваемых судебных актов вопросы, связанные с распределением ликвидационной квоты между акционерами, не разрешены, что, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствует о нарушении прав акционеров общества на участие в управлении обществом и получении причитающегося им имущества.
При вынесении обжалуемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы законодательства, применимые к данному делу.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-16699/2008-59-381 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Определение ВАС РФ от 31.07.2009 n ВАС-9632/09 по делу n А37-1840/2007-8 В передаче дела по иску о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи объектов недвижимости - для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя иск, суд обоснованно учел, что отчужденное обществом по цене значительно ниже его рыночной стоимости имущество составляло основную часть его активов и продажа указанного имущества повлекла невозможность дальнейшей деятельности общества.  »
Читайте также