Определение ВАС РФ от 31.07.2009 n ВАС-9631/09 по делу n А40-24265/08-20-55 В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку затраты на обслуживание автомобиля связаны непосредственно с деятельностью, направленной на получение дохода, а также являются экономически обоснованными и документально подтвержденными с точки зрения статьи 252 НК РФ, принятие их в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, является обоснованным.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. N ВАС-9631/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (Орликов переулок, д. 3, стр. 1, Москва, 107139) от 13.07.2009 N 04-08/15259 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.09.2008 по делу N А40-24265/08-20-55 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2009 по тому же делу по заявлению некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (Краснопресненская набережная, д. 12, Москва, 123610) к межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании частично недействительным ее решения от 05.02.2008 N 02-1-23/011.
Суд
установил:
некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании частично недействительным ее решения от 05.02.2008 N 02-1-23/011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 10.09.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты в части признания недействительным доначисления налога на прибыль в размере 15285 руб. по пункту 1.1.4 решения инспекции от 05.02.2008 N 02-1-23/011.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в оспариваемой инспекцией части, суды руководствовались положениями статей 252, 256, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу о том, что затраты на обслуживание автомобиля в 2005 году связаны непосредственно с деятельностью, направленной на получение дохода, а также являются экономически обоснованными и документально подтвержденными с точки зрения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и принятие их в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, является обоснованным. Судами установлено, что в оспариваемом решении налоговый орган не ставит под сомнение осуществление затрат на обслуживание автомобиля начиная с января 2005 года за счет средств коммерческой деятельности.
Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-24265/08-20-55 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО