Определение ВАС РФ от 31.07.2009 n ВАС-9216/09 по делу n А76-22544/2008-50-611/11 В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий органов федерального казначейства по списанию денежных средств с лицевого счета сельского поселения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку при списании денежных средств допущено нарушение прав и охраняемых законом интересов сельского поселения в сфере экономической деятельности.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. N ВАС-9216/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Челябинской области (г. Челябинск) от 30.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2009 по делу N А76-22544/2008-50-611/11, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2009 по тому же делу по заявлению учреждения "Администрация муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области" (далее - администрация сельского поселения Новый Кременкуль) о признании незаконными действий Финансового отдела администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - финансовый отдел администрации Сосновского района) и Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее - управление федерального казначейства) по списанию денежных средств с лицевого счета администрации сельского поселения Новый Кременкуль в размере 33 101 896 рублей 16 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2009 решение и постановление отменены, заявленные требования удовлетворены, действия финансового отдела администрации Сосновского района и управления федерального казначейства по списанию с лицевого счета администрации сельского поселения Новый Кременкуль денежных средств в размере 33 101 896 рублей 16 копеек признаны незаконными, как несоответствующие пункту 4 статьи 9, статьям 28 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление федерального казначейства указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Суд
установил:
что муниципальное образование Сосновский муниципальный район (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Технополис" (арендатор) 04.10.2006 заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2 865 400 кв. м, с кадастровым номером 74:19:11 04 001:0038, расположенного в границах поселения Новый Кременкуль, на срок с 04.10.2006 по 04.10.2054. Соглашением от 06.06.2007 ООО "Технополис" передало права арендатора по данному договору обществу с ограниченной ответственностью "РСГ - Южный Урал".
Платежными поручениями от 07.06.2007 N 187 и от 24.09.2007 N 335 арендная плата в сумме 66 620 000 руб. за весь срок аренды перечислена арендатором на Единый казначейский счет управления Федерального казначейства.
В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации поступившая сумма зачислена в бюджеты Сосновского района и муниципального образования сельское поселение Новый Кременкуль в размере по 50%.
Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 259-ЗО "О статусе и границах Сосновского муниципального района и сельских поселений в его составе" спорный земельный участок включен в границы другого муниципального образования - Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.
Между муниципальным образованием Сосновский муниципальный район (арендодателем) и обществом "РСГ - Южный Урал" (арендатором) 07.06.2008 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.10.2006, согласно условиям которого плата за пользование земельным участком в период с 06.06.2007 до 05.05.2008 составляет 177 381 руб. 96 коп. Денежные средства в размере 66 442 618 руб. 04 коп. подлежат возврату арендатору.
Распоряжением главы Сосновского муниципального района от 11.06.2008 N 749 "О перерасчете арендной платы по договору N 108/2006 аренды земельного участка от 04.10.2006 года" финансовому отделу администрации Сосновского района предписано произвести возврат указанных денежных средств.
Финансовый отдел администрации Сосновского района 15.06.2008 вынес распоряжение N 10 о возврате обществу "РСГ - Южный Урал" поступлений в сумме 66 442 618 руб. 04 коп. На возврат указанной суммы в управление Федерального казначейства направлено платежное поручение от 20.06.2008 N 10, в соответствии с которым управление Федерального казначейства произвело возврат денежных средств, в том числе 50% от указанной суммы - из бюджета муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль.
Суды трех инстанций указали, что в противоречие с пунктом 4 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации соглашение между администрацией сельского поселения Новый Кременкуль и администрацией Сосновского муниципального района на осуществление отдельных бюджетных полномочий не заключено, а потому у органов местного самоуправления Сосновского района отсутствуют полномочия по распоряжению денежными средствами сельского поселения Новый Кременкуль и оспариваемые действия являются незаконными.
При этом суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитали, что при списании денежных средств не допущено нарушений прав и охраняемых законом интересов сельского поселения Новый Кременкуль в сфере экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции не согласился с указанным выводом и указал, что оспариваемыми действиями нарушены права муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль, установленные статьями 28 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на самостоятельное распоряжение средствами местного бюджета и недопустимости изъятия доходов конкретного бюджета иначе, чем в порядке, установленном законом.
Установив наличие в оспариваемых действиях совокупности обстоятельств, установленных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий государственных органов и органов местного самоуправления, суд кассационной инстанции удовлетворил заявленные требования.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-22544/2008-50-611/11 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2009 по делу N А76-22544/2008-50-611/11, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА

Определение ВАС РФ от 31.07.2009 n ВАС-9202/09 по делу n А40-59015/07-6-394 В передаче дела по иску о признании договора подряда незаключенным для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку между сторонами данного спора не возникало разногласий по предмету договора и объему выполняемых подрядчиком работ, поэтому суд пришел к правомерному выводу о том, что союзом и обществом были согласованы все существенные условия договора подряда.  »
Читайте также