Определение ВАС РФ от 31.07.2009 n ВАС-9007/09 по делу n А40-32000/08-61-286 В передаче дела по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, так как, учитывая закрепленные в ч. 2 ст. 110 АПК РФ правила, суд обоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, посчитав, что спорная сумма соответствует разумным пределам.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. N ВАС-9007/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Инностройсвязь" от 01.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 по делу N А40-32000/08-61-286 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Инностройсвязь" (г. Москва, далее - общество "ТИЗ-Инностройсвязь") к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество "Мосэнергосбыт") о взыскании расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2008 с общества "Мосэнергосбыт" в пользу общества "ТИЗ-Инностройсвязь" взыскано 258 236 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 18.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2009, с общества "Мосэнергосбыт" в пользу общества "ТИЗ-Инностройсвязь" взыскано 86 726 рублей 70 копеек расходов на оплату услуг представителя и 6 664 рубля 72 копейки на уплату государственной пошлины.
Постановлением кассационной инстанции от 28.05.2009 определение от 18.11.2008 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2009 изменены, с общества "Мосэнергосбыт" в пользу общества "ТИЗ-Инностройсвязь" взыскано 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ТИЗ-Инностройсвязь" просит постановление кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
Изменяя судебные акты, суд кассационной инстанции исходя из полномочий, предоставленных положениями части 2 статьи 110 Кодекса, и закрепленного в названной норме правила о возмещении судебных расходов в разумных пределах, удовлетворил требования истца частично и уменьшил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, посчитав, что сумма 25 000 рублей соответствует разумным пределам, которые должен принимать во внимание суд при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов.
Позиция суда кассационной инстанции не противоречит пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Довод заявителя о необоснованном отказе судом в возмещении за счет общества "Мосэнергосбыт" 6 664 рубля 72 копейки расходов по уплате государственной пошлине неоснователен.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции установлены статьей 286 Кодекса, согласно положениям части 1 которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что общество "Мосэнергосбыт" обжаловало судебные акты первой и апелляционной инстанций только в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя истца.
Поэтому оснований полагать, что постановление суда кассационной инстанции принято в отношении расходов по уплате государственной пошлине у суда надзорной инстанции не имеется.
Кроме того, заявитель вправе обратиться за разъяснением положений оспариваемого судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Кодекса.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32000/08-61-286 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА

Определение ВАС РФ от 31.07.2009 n ВАС-8968/09 по делу n А27-6399/2008-3 В передаче дела по иску об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.  »
Читайте также