Определение ВАС РФ от 31.07.2009 n ВАС-11493/07 по делу n А40-14544/05-78-34"Б" В передаче дела по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции в части рассмотрения разногласий между представителем работников должника и конкурсным управляющим. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. N ВАС-11493/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление представителей работников должника ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" (ул. Иркутская, д. 11/17, кор. 5, г. Москва, 107497) от 08.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определений от 20.04.2009 и от 17.06.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-14544/05-78-34"Б" Арбитражного суда города Москвы по делу о признании ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением от 20.04.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба представителей работников должника ГУП НТПК "Геофизика-АРТ" на определение от 13.01.2009 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06.03.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда возвращена заявителю в связи с тем, что указанные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2009 является окончательным.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 17.06.2009 определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 оставил без изменения.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов.
По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не вправе был возвращать кассационную жалобу, поскольку обжаловалось не только решение собрание кредиторов ГУП НТПК "Геофизика-АРТ", состоявшегося 17.07.2008.
Из материалов истребованного дела и содержания заявления о пересмотре судебного акта видно, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для передачи дела N А40-14544/05-78-34 "Б" Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Заявитель не оспаривает, что в силу прямого указания Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). Однако судом рассматривались и другие требования, а именно: разногласия, возникшие между представителем работников должника и конкурсным управляющим, о чем отмечено в определении суда кассационной инстанции от 17.06.2009. В связи с указанным суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции в части рассмотрения разногласий, возникших между представителем работников должника и конкурсным управляющим (пункт 11 статьи 16 и статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Поскольку законность и обоснованность определения от 13.01.2009 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 06.03.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда судом кассационной инстанцией в указанной части не проверялась, заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14544/05-78-34"Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений от 20.04.2009 и от 17.06.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ

Определение ВАС РФ от 31.07.2009 n ВАС-10200/09 по делу n А53-16022/2008-С3-3 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов возвращено заявителю, так как к данному заявлению не приложены копии всех судебных актов, принятых по делу.  »
Читайте также