Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2009 n 30-В09-4 В иске о взыскании компенсации за непредоставленную санаторно-курортную путевку отказано правомерно, так как ответчик по объективным причинам не предоставил истцу путевку на санаторно-курортное лечение, поскольку на момент подачи истицей заявления о предоставлении путевки количество заявлений получателей набора социальных услуг, которые не были обеспечены путевками, превысило имеющуюся квоту по обеспечению данными льготами.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. N 30-В09-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.,
судей Гуляевой Г.А., Колычевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску А. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании компенсации за непредоставленную санаторно-курортную путевку,
по надзорной жалобе А. об отмене решения мирового судьи судебного участка N 4 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2007 года, постановления президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Ж., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании компенсации за непредоставленную санаторно-курортную путевку.
В обоснование своих требований истица указала на то, что является инвалидом второй группы по общему заболеванию и имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, однако в 2006 году санаторно-курортной путевкой обеспечена не была.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2008 года решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2007 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
3 апреля 2009 года судьей Верховного Суда Российской Федерации гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 1 июля 2009 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истица А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу А. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами не были допущены такого характера существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как было установлено судом первой инстанции, А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию. 28 августа 2006 года истица обратилась в Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о предоставлении ей путевки на санаторно-курортное лечение, приложив медицинскую справку для получения санаторно-курортной путевки (л.д. 7). Путевка на санаторно-курортное лечение ей в 2006 году предоставлена не было.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике по объективным причинам не предоставило А. путевку на санаторно-курортное лечение в 2006 году, поскольку на момент подачи А. заявления о предоставлении путевки количество заявлений получателей набора социальных услуг, которые не были обеспечены путевками, превысило имеющуюся квоту по обеспечению данными льготами в 2006 году.
С приведенным выводом мирового судьи согласился суд надзорной инстанции.
При этом суд указал на то, что Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.
Пунктом 1 части 1 статьи 6.2 данного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.
Вместе с тем, ни Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (с изменениями по состоянию на 14 июля 2008 года), ни Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями по состоянию на 14 июля 2008 года) не предусмотрена возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.
Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).
Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.
Принимая во внимание, что на период 2006 года за А. сохранялось право на получение льгот в натуральной форме и она не лишена права на получение санаторно-курортной путевки в порядке, предусмотренном действующим законодательством, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.
Поскольку при рассмотрении дела судами не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, Судебная коллегия считает возможным оставить надзорную жалобу без удовлетворения, а судебные постановления без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2007 года, постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 декабря 2008 года оставить без изменения, надзорную жалобу А. - без удовлетворения.