Постановление фас волго-вятского округа от 20.06.2002 n а82-35/02-а/1 не подлежит реструктуризации задолженность по пеням и штрафам, начисленная юридическому лицу за нарушения налогового законодательства, непосредственно не связанная с уплатой налогов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 июня 2002
года Дело N А82-35/02-А/1
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Башевой
Н.Ю., судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И., при
участии представителей истца: Насоновой
Е.В. (доверенность от 18.06.2002 N 13/735), рассмотрев
в заседании кассационную жалобу открытого
акционерного общества Ярославский
акционерный "Кредпромбанк" на решение от
20.02.2002 и постановление апелляционной
инстанции от 15.04.2002 по делу N А82-35/02-А/1
Арбитражного суда Ярославской области
(судьи Сафронова Т.В., Мухина Е.В., Суровова
М.В., Коробова Н.Н., Гошина Н.Н., Серова
С.Р.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество Ярославский акционерный
"Кредпромбанк" (далее по тексту - ОАО ЯА
"Кредпромбанк", Банк) обратилось в
Арбитражный суд Ярославской области с
иском к Управлению Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Ярославской области (далее - Инспекция) о
признании недействительным изменения от
29.12.2001 N 36 к решению от 30.12.1999 N 1.
Решением
суда от 20.02.2002 в удовлетворении исковых
требований отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 15.04.2002 указанное
решение оставлено без изменения.
Не
согласившись с принятыми по делу судебными
актами, ОАО ЯА "Кредппромбанк" обратилось в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что арбитражным судом
неправильно применены нормы материального
права, а именно: статья 115 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 1999 год",
абзац 2 пункта 1 постановления
Правительства Российской Федерации от
03.09.1999 N 1002 (далее - Постановление), пункт 18
Порядка проведения реструктуризации
кредиторской задолженности юридических
лиц по налогам и сборам, а также
задолженности по начисленным пеням и
штрафам перед федеральным бюджетом,
утвержденного вышеназванным
постановлением.
По мнению истца,
Федеральный закон определяет не субъектный
состав лиц, задолженность которых подлежит
реструктуризации, а объект
реструктуризации, то есть виды
задолженности юридических лиц. Круг
оснований, по которым может возникнуть
задолженность юридического лица по пеням и
штрафам, начисляемым за нарушение
налогового законодательства, не ограничен,
поэтому реструктуризации подлежит
задолженность по пеням и штрафам,
начисленным по любым основаниям.
Реструктуризация проводится в отношении
всех юридических лиц, имеющих
соответствующую задолженность. Исключение
составляют только те юридические лица,
которые указаны в абзацах 3 и 4 пункта 1
Постановления. ОАО ЯА "Кредпромбанк" в этот
перечень не включено.
Кроме того,
заявитель полагает, что требование,
изложенное в пункте 18 Постановления об
указании в решении о реструктуризации
общей суммы задолженности перед
федеральным бюджетом с одновременным
выделением отдельными суммами
задолженности про налогам и сборам и по
начисленным на них пеням и штрафам, не
свидетельствует о необходимости и
обязательности исключения из общей суммы
задолженности, подлежащей
реструктуризации, задолженности по пеням и
штрафам, начисленным юридическому лицу за
нарушения налогового законодательства,
непосредственно не связанные с уплатой
налогов.
Представитель заявителя
доводы, приведенные в кассационной жалобе,
поддержал в судебном заседании.
Управление Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Ярославской области в отзыве на
кассационную жалобу с доводами заявителя
не согласилось, посчитав решение и
постановление законными и обоснованными.
Надлежащим образом извещенное о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы,
представителя в судебное заседание не
направило, поэтому дело рассмотрено без его
участия.
Правильность применения
Арбитражным судом Ярославской области норм
материального и процессуального права
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 171 и 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как видно из материалов дела,
30.12.1999 комиссией Управления Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Ярославской области принято решение N 1 о
предоставлении ОАО ЯА "Кредпромбанк" права
на реструктуризацию задолженности в
федеральный бюджет в сумме 37692,1 тыс. рублей,
в том числе по недоимке в сумме 7773,8 тыс.
рублей, пени и штрафам - 29918,3 тыс. рублей.
29.12.2001 в указанное решение было внесено
изменение за N 36, согласно которому сумма
пени, подлежащая включению в
реструктуризированную сумму, уменьшена на
20726 тыс. рублей. Эта сумма являлась
задолженностью Банка по пеням, начисленным
на основании статьи 15 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" за несвоевременное
исполнение платежных поручений клиентов на
перечисление платежей в бюджет.
Посчитав действия Инспекции по внесению
изменения в решение о реструктуризации
незаконными, Банк обратился в арбитражный
суд с иском о признании этого изменения
недействительным.
Отказывая в
удовлетворении иска, суды первой и
апелляционной инстанций руководствовались
статьей 115 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1999 год", абзацем 2
пункта 1 постановления Правительства
Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, пунктом
18 Порядка проведения реструктуризации
кредиторской задолженности юридических
лиц по налогам и сборам, а также
задолженности по начисленным пеням и
штрафам перед федеральным бюджетом,
утвержденного вышеназванным
постановлением. При этом суды пришли к
выводу о том, что Банк, нарушивший налоговое
законодательство при исполнении поручений
на перечисление налогов и сборов
юридических лиц, не относится к субъектам,
задолженность которых на определенных
условиях может быть реструктуризована.
Рассмотрев кассационную жалобу,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа не нашел оснований для ее
удовлетворения.
В соответствии со
статьей 115 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1999 год" на
Правительство Российской Федерации
возложена обязанность определения порядка
и сроков проведения реструктуризации
кредиторской задолженности юридических
лиц по налогам и сборам перед федеральным
бюджетом и государственными внебюджетными
фондами.
Во исполнение данной статьи
Правительство Российской Федерации
постановлением от 03.09.1999 N 1002 утвердило
Порядок проведения реструктуризации
кредиторской задолженности юридических
лиц по налогам и сборам, а также
задолженности по начисленным пеням и
штрафам перед федеральным бюджетом,
который устанавливает условия и сроки
проведения реструктуризации.
Согласно
пункту 18 указанного Порядка решение о
реструктуризации задолженности по
обязательным платежам должно содержать
полное наименование, юридический адрес и
идентификационный номер
налогоплательщика; общую сумму
задолженности перед федеральным бюджетом с
указанием сумм задолженности по налогам и
сборам, а также начисленным на них пеням и
штрафам.
Таким образом,
реструктуризации в соответствии с
названными правовыми актами подлежит
только кредиторская задолженность
юридических лиц, являющихся
налогоплательщиками (плательщиками
сборов).
ОАО ЯА "Кредпромбанк",
совершивший нарушение налогового
законодательства, состоящее в
несвоевременном исполнении поручений
юридических лиц-налогоплательщиков на
перечисление налогов и сборов, к таковым не
относится. Следовательно, задолженность по
пеням, начисленным ему в соответствии со
статьей 15 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской
Федерации", не подлежит
реструктуризации.
Учитывая изложенное,
Арбитражный суд Ярославской области
правомерно отказал ОАО ЯА "Кредпромбанк" в
удовлетворении иска.
Доводы заявителя о
том, что Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 1999 год" определяет только объект
реструктуризации, признаются кассационной
инстанцией несостоятельными, так как
данный Закон устанавливает как объект
реструктуризации, так и субъектный состав
лиц, задолженность которых подлежит
реструктуризации.
Остальные доводы
заявителя во внимание также не
принимаются.
Поскольку нормы
материального права применены судами
первой и апелляционной инстанций
правильно, нарушений норм процессуального
права, являющихся в силу части 3 статьи 176
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации безусловными
основаниями для отмены судебных актов, ими
не допущено, кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
В
соответствии со статьей 95 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по кассационной жалобе
относятся на заявителя.
Руководствуясь
статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.02.2002 и
постановление апелляционной инстанции от
15.04.2002 Арбитражного суда Ярославской
области по делу N А82-35/02-А/1 оставить без
изменения, а кассационную жалобу открытого
акционерного общества Ярославский
акционерный "Кредпромбанк", - без
удовлетворения.
Расходы по
кассационной жалобе отнести на открытое
акционерное общество Ярославский
акционерный "Кредпромбанк".
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
