Постановление фас волго-вятского округа от 28.05.2002 n а28-5272/01-187/3 суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного и административного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 мая 2002 года Дело N А28-5272/01-187/3

Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей: Каширской Н.А., Ногтевой В.А., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Валерия Александровича на определение от 01.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.02 по делу N А28-5272/01-187/3 Арбитражного суда Кировской области (судьи: Пуртова Т.Е., Шулакова Э.А., Вершинина А.А., Опалев М.П., Кобелева О.П., Тетервак А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Черепанов Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела о банкротстве к обществу с ограниченной ответственностью "Шох - лес" (далее - ООО "Шох - лес") с заявлением о признании его требований к должнику в сумме 257380 рублей установленными и обязании временного управляющего включить указанные требования в пятую очередь реестра требований кредиторов.
Определением от 01.02.02, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 15.03.02 без изменения, производство по делу приостановлено до рассмотрения иска должника о признании недействительным договора аренды от 30.08.99.
Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Черепанов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части приостановления производства по заявлению о включении его требований на сумму 275380 рублей в реестр кредиторов ООО "Шох - лес".
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, разногласия возникшие между временным управляющим ООО "Шох - лес" и индивидуальным предпринимателем Черепановым В.А. основаны на договоре аренды техники (трелевочника ТДТ-55А, трактора ТТ-4), сроком действия до 01.12.2000.
Требования Черепанова В.А. должник не признал и обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением его иска о признании договора аренды от 30.08.99 недействительным.
Определением от 31.01.02-01.02.02 арбитражный суд, удовлетворив указанное ходатайство, приостановил производство по делу. При этом исходил из того, что факты, установленные в процессе рассмотрения другого дела по иску должника о признании договора аренды от 30.08.99 недействительным, имеют значение для принятия решения по настоящему спору.
На основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного и административного производства.
Предмет исследования по данному делу непосредственно связан с вопросом о действительности спорного договора аренды, что свидетельствует о невозможности судебного разбирательства о признании требований заявителя установленными и включении в реестр кредиторов до принятия решения по иску о признании сделки недействительной.
Таким образом, приостановление производства по делу следует считать правомерным, а определение - обоснованным.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы отклоняются.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 31.01.02 - 01.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.02 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5272/01-187/3 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Валерия Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
СИНЯКИНА Т.В.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
НОГТЕВА В.А.

Судебная практика (Волговятский регион) »