Постановление фас волго-вятского округа от 21.02.2002 n а11-3779/2001-к1-6/151 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке
законности и
обоснованности решений
(определений,
постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 февраля
2002 года Дело N
А11-3779/2001-К1-6/151
Федеральный арбитражный
суд Волго - Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей: Каширской Н.А., Ногтевой В.А., при
участии представителя ответчика -
Кесаревой О.К. по доверенности от 28.08.01 N
35/-2004, рассмотрев в заседании кассационную
жалобу Федерального государственного
унитарного предприятия "Всероссийский
научно - исследовательский институт
синтеза минерального сырья" на решение от
05.11.01 и постановление апелляционной
инстанции от 27.12.01 по делу N А11-3779/2001-К1-6/151
Арбитражного суда Владимирской области
(судьи: Ушакова Е.П., Евсеева Л.Н., Самсонова
Т.Е., Аксенова
Г.А.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество
"ВНИИЗарубежгеология" (далее АО
"ВНИИЗарубежгеология") обратилось в
Арбитражный суд Владимирской области с
иском к Федеральному государственному
унитарному предприятию "Всероссийский
научно - исследовательский институт
синтеза минерального сырья" (далее ФГУП
"ВНИИСИМС") о взыскании убытков в виде
курсовой разницы в сумме 23501269 рублей 34
копеек, возникших в период с 10.08.98 по 09.07.01.
До принятия судом решения по делу истец в
порядке, предусмотренном статьей 37
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, увеличил исковые
требования до 24413597 рублей 68 копеек.
Решением от 05.11.01, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от
27.12.01, иск удовлетворен частично в сумме
13106955 рублей 33 копейки.
При вынесении
судебных актов суд исходил из доказанности
возникновения убытков по вине ответчика,
поскольку последний ненадлежащим образом
исполнял решение Арбитражного суда
Владимирской области от 10.06.98 по делу N
А11-1659/98-Е-6/77. В остальной части отказано на
основании пункта 2 статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Не
согласившись с принятыми по делу судебными
актами, ФГУП "ВНИИСИМС" обратилось в
Федеральный арбитражный суд Волго -
Вятского округа с кассационной жалобой, в
которой просит отменить их и в иске истцу
отказать.
Основной довод жалобы состоит
в том, что истец умышленно содействовал
увеличению размера убытков, причиненных
ненадлежащим исполнением решения суда,
поскольку не предпринял разумных мер для
получения задолженности с ответчика, а
также не обжаловал решение суда об
установлении твердой суммы начисленных
процентов.
Правильность применения
норм материального и процессуального права
Арбитражным судом Владимирской области при
рассмотрении дела N А11-3779/2001-К1-6/151 проверена
Федеральным арбитражным судом Волго -
Вятского округа в порядке, установленном
статьями 171 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Исследовав доводы
кассационной жалобы и дополнение к ней,
указывающее на отсутствие причинной связи
между нарушением ответчиком договорного
обязательства и убытками, суд округа не
нашел оснований для отмены обжалуемых
судебных актов.
Как следует из
материалов дела, решением Арбитражного
суда Владимирской области от 10.06.98 по делу N
А11-1659/98-Е-6/77 установлена задолженность ФГУП
"ВНИИСИМС" перед АО "ВНИИЗарубежгеология" в
размере 725000 долларов США в связи с
ненадлежащим исполнением ответчиком
обязательств по Генеральному соглашению о
погашении валютной задолженности по
закупке резонаторной линии.
С учетом
статьи 317 Гражданского кодекса Российской
Федерации суд взыскал в рублевом
эквиваленте по установленному Центральным
банком России курсу на 09.06.98 соответственно
4473250 рублей основного долга и 1933891 рубль 10
копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами.
10.08.98 на указанную
сумму выданы исполнительные листы N 011294 и
011424, на основании которых 12.01.99 судебным
приставом исполнителем Службы судебных
приставов Александровского района
возбуждены исполнительные производства.
Поскольку в срок, предусмотренный
Федеральным законом "Об исполнительном
производстве" N 119-ФЗ от 21.07.99 для
добровольного исполнения ответчик не
исполнил требования, содержащиеся в
исполнительных документах, судебным
приставом - исполнителем применены меры
принудительного исполнения, выразившиеся в
обращении взыскания на денежные средства,
находящиеся на расчетном счете должника.
В ходе совершения исполнительных действий
за период с 08.09 по 23.10.99 АО
"ВНИИЗарубежгеология" перечислена
задолженность в рублевом эквиваленте по
курсу 6 рублей 17 копеек за один доллар США в
полном размере, что подтверждается
платежными поручениями и постановлением об
окончании исполнительного производства от
18.10.01.
Денежное обязательство ответчика
по Генеральному соглашению исходя из
данных обстоятельств прекращено
исполнением. В этом случае подлежащая
уплате в рублях сумма должна определяться
по официальному курсу валюты на день
платежа (статья 317 Гражданского кодекса
Российской Федерации). Учитывая правила
указанной правовой нормы, суд правильно
сделал вывод о том, что курсовая разница
между курсами доллара США на даты
поступавших платежей на расчетный счет
истца и курсом 6 рублей 17 копеек за один
доллар США, принятым судом при расчете
долга 10.06.98, является прямыми убытками
кредитора.
В силу статей 15 и 393
Гражданского кодекса Российской Федерации
должник обязан возместить кредитору
убытки, причиненные неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства.
При таких обстоятельствах суд правомерно
удовлетворил исковые требования АО
"ВНИИЗарубежгеология".
Довод заявителя
жалобы о вине истца в непринятии им
разумных мер к уменьшению размера убытков
несостоятелен, ибо обязанность по
исполнению решения суда возложена на
ответчика в соответствии со статьей 13
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Истец не нарушил
срока установленного статьей 201
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для предъявления
исполнительного листа к исполнению.
Взыскание решением суда процентов за
неисполнение денежного обязательства (в
том числе в твердой сумме) не лишает
кредитора права требовать от должника
возмещения убытков.
Ссылка кассатора на
невыяснение судом вопроса о наличии
причинной связи между понесенными убытками
и ненадлежащим исполнением ответчиком
обязательств по Генеральному соглашению не
заслуживает внимания, поскольку в
рассматриваемой ситуации условия
упомянутого соглашения и правила,
установленные законом о валюте денежного
обязательства, представляют возможность
установить убытки кредитора, связанные с
ненадлежащим исполнением обязательства
должником.
Учитывая изложенное
кассационная жалоба отклоняется.
В
соответствии со статьей 95 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации государственная пошлина
относится на заявителя.
Руководствуясь
статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.01 и
постановление апелляционной инстанции от
27.12.01 Арбитражного суда Владимирской
области по делу N А11-3779/2001-К1-6/151 оставить без
изменения, кассационную жалобу
Федерального государственного унитарного
предприятия "Всероссийский научно -
исследовательский институт синтеза
минерального сырья" - без удовлетворения.
Довзыскать в доход федерального бюджета
через Инспекцию Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Александрову с Федерального
государственного унитарного предприятия
"Всероссийский научно - исследовательский
институт синтеза минерального сырья"
государственную пошлину по кассационной
жалобе в сумме 11723 рублей 79 копеек.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
НОГТЕВА В.А.
