Постановление фас волго-вятского округа от 11.10.2001 n а29-355/01а ответчик не доказал ухудшения своего положения как налогоплательщика при переходе на иные условия налогообложения, следовательно, суд правомерно удовлетворил исковые требования о привлечении его к ответственности и взыскании задолженности и пеней.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке
законности и
обоснованности решений
(определений,
постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 октября
2001 года Дело N А29-355/01А
Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа в
составе: председательствующего Башевой
Н.Ю., судей: Базилевой Т.В., Чигракова А.И., с
участием ответчика - предпринимателя
Успасского В.Ю., представителя Успасского
Ю.В. (доверенность от 26.02.2001), рассмотрев в
заседании кассационную жалобу
предпринимателя Успасского Василия
Юрьевича на решение от 05.03.2001, постановление
апелляционной инстанции от 20.07.2001 по делу N
А29-355/01А Арбитражного суда республики Коми,
судьи: Елькин С.К., Баублис С.Л., Борлакова
Р.А., Галаева Т.И.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Сыктывкару
обратилась в Арбитражный суд Республики
Коми с иском к предпринимателю Успасскому
Василию Юрьевичу о взыскании 2105 рублей 80
копеек налога с продаж, 1647 рублей 48 копеек
пеней за неуплату налога с продаж, 17848
рублей единого налога на вмененный доход,
4402 рублей 69 копеек пеней за неуплату
единого налога на вмененный доход и 7139
рублей 20 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 05.03.2001 исковые требования
удовлетворены частично. С ответчика
взыскано 25820 рублей 29 копеек, в том числе: 3569
рублей 60 копеек налоговых санкций, 17848
рублей единого налога на вмененный доход,
4402 рубля 69 копеек пеней за неуплату единого
налога на вмененный доход. В остальной
части иска отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 20.07.2001 решение
оставлено без изменения.
Не
согласившись с принятыми судебными актами,
предприниматель Успасский В.Ю. обратился с
кассационной жалобой в Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа, в
которой просит решение и постановление
апелляционной инстанций отменить.
Заявитель считает, что перевод на уплату
единого налога на вмененный доход ухудшает
его положение как налогоплательщика,
создает для него менее благоприятные
условия по сравнению с действующим на
момент перевода порядком налогообложения,
в связи с чем требования налогового органа
об уплате единого налога на вмененный доход
и санкций по нему являются неправомерными.
Кроме того, обязанность доказать вину
предпринимателя в совершении налогового
правонарушения возложена на налоговый
орган. Однако в данном случае его вина в
совершении налогового правонарушения
Инспекцией Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Сыктывкару не доказана.
Свою позицию
заявитель подтвердил в судебном
заседании.
В отзыве на кассационную
жалобу истец указал, что решение и
постановление Арбитражного суда
Республики Коми являются законными,
обоснованными, просит оставить судебные
акты без изменения, а кассационную жалобу
предпринимателя - без удовлетворения.
Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Сыктывкару о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещена надлежащим
образом, однако своего представителя в суд
не направила, поэтому дело рассмотрено без
ее участия.
Правильность применения
Арбитражным судом Республики Коми норм
материального и процессуального права
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго - Вятского округа в порядке,
установленном статьями 171, 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как видно из материалов дела,
актом проверки Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Сыктывкару от 03.07.2000 N 06-11/391
установлены факты несвоевременного
представления предпринимателем Успасским
В.Ю. налоговой декларации по единому налогу
на вмененный доход за 2 квартал 2000 года и
неуплаты этого налога за данный период в
сумме 17848 рублей.
На основании данного
акта заместителем руководителя Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Сыктывкару
принято решение от 08.08.2000 N 06-11/391 о
привлечении предпринимателя к налоговой
ответственности в виде взыскания 3569 рублей
60 копеек штрафа за несвоевременное
представление декларации по пункту 1 статьи
119 Налогового кодекса Российской Федерации
и 3569 рублей 60 копеек штрафа за неуплату
налога по пункту 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Этим же
решением предпринимателю предложено
уплатить единый налог на вмененный доход в
сумме 17848 рублей и пени за просрочку уплаты
налога в сумме 1834 рублей 49 копеек.
Требование об уплате недоимки и пеней за
неуплату налога с продаж в срок до 17 февраля
2000 года направлено ответчику.
В связи с
неуплатой предпринимателем в добровольном
порядке указанных сумм налога, пеней и
штрафов, налоговый орган обратился в
арбитражный суд с настоящим иском.
Одновременно истец просил взыскать
недоимку по налогу с продаж в сумме 2105
рублей 80 копеек и пени в сумме 1647 рублей 48
копеек.
Удовлетворяя частично исковые
требования о взыскании единого налога на
вмененный доход, пеней и штрафных санкций
суд первой и апелляционной инстанций
руководствовался Законом Республики Коми
от 30.09.98 N 34-РЗ "О едином налоге на вмененный
доход для определенных видов деятельности",
в соответствии с которым Успасский В.Ю.
является плательщиком единого налога на
вмененный доход и обязан своевременно
уплачивать данный вид налога. В нарушение
статьи 53 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации ответчиком не
были представлены суду доказательства,
свидетельствующие об ухудшении его
финансового положения как
налогоплательщика.
Рассмотрев
кассационную жалобу, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа не
находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 57 Конституции Российской
Федерации определено, что каждый обязан
платить законно установленные налоги и
сборы.
Согласно статье 1 Федерального
закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов
деятельности" единый налог на вмененный
доход устанавливается и вводится в
действие нормативными правовыми актами
законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов
Российской Федерации и обязателен к уплате
на территории соответствующих субъектов
Российской Федерации. Плательщиками
единого налога являются юридические лица и
физические лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица.
На
территории Республики Коми единый налог на
вмененный доход введен Законом Республики
Коми от 30.09.98 N 34-РЗ (принят Государственным
Советом Республики Коми 23.09.98).
В силу
статьи 2 данного Закона плательщиками
налога являются, в частности, физические
лица без образования юридического лица,
занимающиеся предпринимательской
деятельностью в сфере розничной
торговли.
В соответствии со статьей 7
Закона уплата единого налога производится
ежемесячно путем внесения авансового
платежа в размере 100 процентов суммы
единого налога за отчетный период. Срок
уплаты налога - не позднее первого числа
месяца, за который производится уплата.
Арбитражный суд Республики Коми на основе
всестороннего, полного и объективного
исследования представленных доказательств
пришел к правильному выводу, что
предприниматель Успасский В.Ю. является
плательщиком единого налога на вмененный
доход. В связи с неуплатой в установленный
законом срок данного налога он обоснованно
привлечен налоговым органом к
ответственности и к нему правомерно
предъявлены требования о взыскании
задолженности, пеней.
Доводы заявителя
о том, что при переходе на уплату единого
налога на вмененный доход нарушаются его
конституционные права, во внимание не
принимаются по следующим основаниям.
Абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального
закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной
поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации" предусматривалось,
что в случае, если в результате изменения
налогового законодательства будут созданы
менее благоприятные условия для субъектов
малого предпринимательства по сравнению с
ранее действующими условиями, то в течение
первых четырех лет своей деятельности
указанные субъекты подлежат
налогообложению в том порядке, который
действовал на момент государственной
регистрации.
Материалами дела
подтверждено, что Успасский В.Ю. в нарушение
статьи 53 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не доказал
ухудшения своего положения как
налогоплательщика при переходе на иные
условия налогообложения. Остальные доводы
заявителя также признаны кассационной
инстанцией несостоятельными.
С учетом
изложенного нормы материального права
применены Арбитражным судом Республики
Коми правильно. Нарушений норм
процессуального права, являющихся в силу
части 3 статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации безусловным основанием для
отмены судебного акта, им не допущено.
Расходы по государственной пошлине
относятся на заявителя жалобы на основании
статьи 95 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. В связи с тем,
что при подаче кассационной жалобы
государственная пошлина предпринимателем
оплачена в меньшем размере, чем установлено
Законом Российской Федерации от 09.12.91 N 2005-1
"О государственной пошлине", довзыскать с
Успасского В.Ю. государственную пошлину в
доход федерального бюджета в сумме 10 рублей
41 копейки.
Руководствуясь статьями 174, 175
(пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.03.2001 и
постановление апелляционной инстанции от
20.07.2001 Арбитражного суда Республики Коми по
делу N А29-355/01А оставить без изменения, а
кассационную жалобу предпринимателя
Успасского Василия Юрьевича - без
удовлетворения.
Взыскать с Успасского
Василия Юрьевича государственную пошлину с
кассационной жалобы в доход федерального
бюджета в сумме 10 рублей 41 копейки.
Выдать Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам города
Сыктывкара исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
