Постановление фас волго-вятского округа от 01.06.2001 n а43-7368/00-11-273 законодательством не предусмотрены льготы по уплате единого налога на вмененный доход для участников ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской аэс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 июня 2001
года Дело N А43-7368/00-11-273
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Чигракова
А.И., судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю., при
участии ответчика - Посякина А.Р. (паспорт
XIII-ТН N 715131, выдан 06.03.1983 ОВД Первомайского
райисполкома Горьковской области),
рассмотрев в заседании кассационную жалобу
предпринимателя Посякина Александра
Рудольфовича на постановление
апелляционной инстанции от 21.03.2001 по делу N
А43-7368/00-11-273 Арбитражного суда Нижегородской
области, судьи Белов В.А., Войнов С.А.,
Мустафаев Г.И.,
УСТАНОВИЛ:
С учетом
уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации требований Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Первомайскому району
Нижегородской области обратилась в
Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к индивидуальному предпринимателю
Посякину Александру Рудольфовичу о
взыскании недоимки и пеней по единому
налогу на вмененный доход в сумме 12996 рублей
97 копеек.
Решением от 09.01.2001 иск
удовлетворен.
Постановлением
апелляционной инстанции от 21.03.2001 решение
оставлено без изменения.
Не
согласившись с принятым постановлением,
предприниматель Посякин А.Р. обратился в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит отменить указанный судебный акт.
Заявитель считает, что судом неправильно
применены нормы материального права, а
именно: статья 76 Конституции Российской
Федерации, пункт 3 статьи 21, статья 56
Налогового кодекса Российской Федерации,
подпункт "е" пункта 1 статьи 3 Закона
Российской Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц", пункт 3 статьи 1 Закона
Российской Федерации "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов
деятельности", Закон Нижегородской области
от 24.11.1998 N 19-3 "О введении на территории
Нижегородской области единого налога на
вмененный доход для определенных видов
деятельности".
По мнению заявителя,
льгота по уплате единого налога на
вмененный доход предоставлена ему как
участнику ликвидации аварии на
Чернобыльской АЭС решением Земского
собрания Первомайского района
Нижегородской области от 30.11.1999 N 323 с
опозданием с 01.01.2000 и не в полном объеме
(только 30 процентов от положенной суммы).
Кроме того, ухудшилось его положение как
налогоплательщика с введением единого
налога на вмененный доход.
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Первомайскому району
Нижегородской области в отзыве на
кассационную жалобу против доводов
заявителя возразила, указав, что Законом
Российской Федерации "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов
деятельности", Законом Нижегородской
области "О введении на территории
Нижегородской области единого налога на
вмененный доход для определенных видов
деятельности" не предусмотрены льготы
участникам ликвидации последствий аварии
на Чернобыльской АЭС.
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Первомайскому району
Нижегородской области, надлежащим образом
извещенная о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в судебное заседание
своего представителя не направила, поэтому
дело рассмотрено без ее участия.
Правильность применения норм
материального и процессуального права
Арбитражным судом Нижегородской области
проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке,
установленном статьями 171, 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, Посякин А.Р. зарегистрирован в
качестве предпринимателя, осуществляющего
свою деятельность без образования
юридического лица, администрацией
Первомайского района от 07.04.1994,
свидетельство о государственной
регистрации N 385, вид деятельности -
торгово-закупочная.
В соответствии с
Законом Нижегородской области от 24.11.1998 N 19-З
"О введении на территории Нижегородской
области единого налога на вмененный доход
для определенных видов деятельности"
постановлением администрации
Нижегородской области от 30.04.1999 N 113,
решением Земского собрания Первомайского
района Нижегородской области от 31.05.1999 N 277,
постановлением Законодательного Собрания
Нижегородской области от 17.06.1999 N 184 с 01.10.1999
был введен единый налог на вмененный доход
на территории Первомайского района в сфере
розничной торговли.
Торговую
деятельность предприниматель с июня 1999
года по март 2000 года осуществлял через
киоск, расположенный на рынке г.
Первомайска, а с апреля по сентябрь 2000 года
с применением лотка на том же рынке.
14.09.1999 предприниматель Посякин А.Р.
представил в налоговый орган два расчета по
единому налогу на вмененный доход: за июнь и
июль - сентябрь 1999 года.
22.09.1999
налогоплательщик обратился в Инспекцию
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Первомайскому району
Нижегородской области с просьбой о
предоставлении ему льгот по единому налогу
на вмененный доход в связи с наличием у него
льготы по подоходному налогу как участника
ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС.
По расчетам
налогового органа сумма единого налога на
вмененный доход в период с октября 1999 года
по сентябрь 2000 года составила 12042 рубля (с
учетом предоставленных налогоплательщику
льгот). Фактически предприниматель уплатил
20.09.1999 единый налог в сумме 2000 рублей.
Недоимка составила 10942 рубля. За просрочку
платежа налогоплательщику начислены пени
по единому налогу в сумме 2954 рублей 97
копеек.
Поскольку добровольно
задолженность по единому налогу
предпринимателем не погашена, то налоговый
орган обратился с иском в арбитражный
суд.
Арбитражный суд Нижегородской
области, удовлетворяя иск, исходил из того,
что факт неуплаты единого налога
подтверждался материалами дела. Возражений
по расчетам сумм недоимки и пеней со
стороны ответчика нет.
Льготы по
единому налогу на вмененный доход
предоставлены налогоплательщику решением
Земского собрания Первомайского района
Нижегородской области от 30.11.1999 N 323.
Рассмотрев кассационную жалобу,
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа не находит оснований для отмены
принятых судебных актов.
Согласно
статье 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ
"О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности" единый
налог на вмененный доход для определенных
видов деятельности устанавливается и
вводится в действие нормативными правовыми
актами законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов
Российской Федерации в соответствии с
настоящим Федеральным законом и обязателен
к уплате на территории соответствующих
субъектов Российской Федерации.
На
основании названного Закона был принят
Закон Нижегородской области от 24.11.1998 N 19-З "О
введении на территории Нижегородской
области единого налога на вмененный доход
для определенных видов деятельности",
который устанавливал порядок введения
единого налога на территории Нижегородской
области.
В соответствии с Законом
Нижегородской области от 24.11.1999 N 19-ФЗ,
постановлением администрации
Нижегородской области от 30.04.1999 N 113 "О
введении единого налога на вмененный доход
для определенных видов деятельности на
территории Первомайского района
Нижегородской области", постановлением
Законодательного собрания Нижегородской
области от 17.06.1999 N 184 "Об утверждении
величины базовой доходности единого налога
на вмененный доход для розничной торговли
на территории районов Нижегородской
области" единый налог на территории
Первомайского района Нижегородской
области введен с 01.10.1999 в сфере розничной
торговли через магазины с численностью
работающих до 30 человек, палатки, рынки,
ларьки, торговые павильоны и другие места
организации торговли, в том числе не
имеющие стационарной площади.
Следовательно, предприниматель Посякин А.Р.
с 01.10.1999 являлся плательщиком единого
налога на вмененный доход.
Факт
имеющейся у него недоимки по единому налогу
подтверждается материалами дела.
Налогоплательщик свой расчет налога и
пеней суду не представил.
Учитывая
изложенное, Арбитражный суд Нижегородской
области правомерно взыскал с
налогоплательщика задолженность по
единому налогу на вмененный доход.
Доводы заявителя о том, что ему была
предоставлена льгота по единому налогу на
вмененный доход не в полном объеме, как это
предусматривает Закон Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических
лиц", не могут быть приняты кассационной
инстанцией во внимание по следующим
основаниям.
Подпунктом "е" пункта 1 и
подпунктом "е" пункта 6 статьи 3 Закона
Российской Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц" предусмотрены льготы по
подоходному налогу для рабочих и служащих,
получивших профессиональные заболевания,
связанные с лучевым воздействием на
работах в зоне отчуждения Чернобыльской
АЭС и принявших участие в ликвидации
последствий катастрофы.
Федеральный
закон от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов
деятельности", Закон Нижегородской области
от 24.11.1998 N 19-ФЗ "О введении на территории
Нижегородской области единого налога на
вмененный доход для определенных видов
деятельности" льготы по уплате единого
налога на вмененный доход для участников
ликвидации последствий катастрофы на
Чернобыльской АЭС не предусматривают.
Решением Земского собрания Первомайского
района Нижегородской области от 30.11.1999 N 323
эта льгота была предоставлена такой
категории граждан с 01.01.2000.
При
взыскании суммы задолженности по единому
налогу налоговый орган произвел расчеты с
учетом предоставленной налогоплательщику
льготы.
Льгота по подоходному налогу,
предоставленная данной категории граждан
Законом Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц" не может
применяться при предоставлении льготы по
единому налогу на вмененный доход,
поскольку данная льгота должна быть
предусмотрена соответствующим Законом.
Не могут быть приняты во внимание и доводы
заявителя о том, что его положение как
налогоплательщика ухудшилось, поскольку с
начала его государственной регистрации
прошло более четырех лет. Кроме того,
налогоплательщик не представил каких-либо
расчетов, подтверждающих данный факт.
Предпринимателем Посякиным А.Р. заявлено
ходатайство о приостановлении
производства по делу N А43-7368/00-11-273 в
апелляционной инстанции и приостановлении
исполнения постановления суда
апелляционной инстанции о возбуждении
исполнительного производства.
Заявленное ходатайство не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
обязан приостановить производство по делу
в случаях невозможности рассмотрения
данного дела до принятия решения по другому
делу или вопросу, рассматриваемым в порядке
конституционного, гражданского, уголовного
или административного судопроизводства.
В данном случае заявитель в ходатайстве не
указал какие-либо обстоятельства,
свидетельствующие о невозможности
рассмотрения дела в кассационной инстанции
до принятия решения по другому делу.
Согласно статье 170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации суд кассационной инстанции
вправе по ходатайству лиц, участвующих в
деле, приостановить исполнение решения,
постановления, принятых в первой и
апелляционной инстанциях.
В
ходатайстве предпринимателя от 01.06.2001
отсутствуют какие-либо основания для
приостановления исполнения постановления
о возбуждении исполнительного
производства.
На основании статьи 95
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации расходы по делу
следует отнести на предпринимателя
Посякина А.Р.
Руководствуясь статьями 95,
174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство
индивидуального предпринимателя Посякина
Александра Рудольфовича о приостановлении
постановления о возбуждении
исполнительного производства и
приостановлении производства по делу N
А43-7368/00-11-273 отклонить.
Постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.03.2001 по делу N
А43-7368/00-11-273 оставить без изменения, а
кассационную жалобу предпринимателя
Посякина А.Р. - без удовлетворения.
Расходы по делу отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
ЕВТЕЕВА М.Ю.
