Постановление фас волго-вятского округа от 06.04.2005 n а11-1769/2004-к1-1/62 спорное нежилое помещение, занятое отделением связи, относится к федеральной собственности, как имущество учреждения федеральной почтовой связи.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 6 апреля 2005
года Дело N А11-1769/2004-К1-1/62
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа в
составе: председательствующего Князевой
Г.А., судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н., без
участия представителей сторон рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - Управления муниципального
имущества города Владимира на решение от
05.10.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 28.12.2004 по делу N А11-1769/2004-К1-1/62
Арбитражного суда Владимирской области,
принятые судьями Большаковой О.А., Евсеевой
Л.Н., Киселевой М.Ф., Шимановской С.Я., по иску
Территориального управления Министерства
имущественных отношений Российской
Федерации по Владимирской области к
муниципальному образованию города
Владимира, третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно
предмета спора, на стороне истца -
государственное учреждение "Управление
федеральной почтовой связи Владимирской
области Министерства Российской Федерации
по связи и информатизации", третьи лица, не
заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, на стороне
ответчика - Учреждение юстиции по
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним на
территории Владимирской области, открытое
акционерное общество "ЦентрТелеком", о
признании права федеральной собственности
и о признании недействительным
зарегистрированного права муниципальной
собственности на нежилое помещение
и
УСТАНОВИЛ:
Территориальное
управление Министерства имущественных
отношений Российской Федерации по
Владимирской области (ныне -
Территориальное управление Федерального
агентства по управлению федеральным
имуществом по Владимирской области,
Теруправление) обратилось в Арбитражный
суд Владимирской области с иском
(уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации) к муниципальному образованию
города Владимира о признании права
федеральной собственности и о признании
недействительным зарегистрированного
права муниципальной собственности на
нежилое помещение общей площадью 235,9
квадратного метра, литер А, находящееся по
адресу: город Владимир, ул. Балакирева, д.
25.
Заявленные требования мотивированы
тем, что названное помещение в нарушение
положений постановления Верховного Совета
Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О
разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на
федеральную собственность,
государственную собственность республик в
составе Российской Федерации, краев,
областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга
и муниципальную собственность" (далее -
Постановление N 3020-1) передано в
муниципальную собственность.
Суд
привлек в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, на стороне
истца государственное учреждение
"Управление федеральной почтовой связи
Владимирской области Министерства
Российской Федерации по связи и
информатизации", а также в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, на
стороне ответчика - Учреждение юстиции по
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним на
территории Владимирской области (ныне -
Управление Федеральной регистрационной
службы по Владимирской области) и открытое
акционерное общество "ЦентрТелеком".
Решением от 05.10.2004, оставленным без
изменения постановлением апелляционной
инстанции от 28.12.2004, заявленные требования
удовлетворены. Суд установил, что спорное
помещение используется отделением связи с
1973 года, а потому в соответствии с
приложением N 1 к Постановлению N 3020-1
относится исключительно к федеральной
собственности.
Не согласившись с
принятыми судебными актами, муниципальное
образование города Владимира обратилось в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит отменить решение и постановление
апелляционной инстанции в связи с
неправильным применением норм
материального и процессуального права, а
также несоответствием выводов суда
фактическим обстоятельствам дела и
имеющимся в деле доказательствам.
По
мнению заявителя, суд сделал
необоснованные выводы о принадлежности
спорного помещения к объектам федеральной
собственности, а также о целевом размещении
отделения почтовой связи N 28 в спорном
помещении с момента ввода его в
эксплуатацию.
Суд неправомерно
сослался на пункт 6 раздела IV приложения N 1 к
Постановлению N 3020-1, поскольку отдельные
объекты жилищного либо нежилого фонда в
качестве объектов, относящихся
исключительно к федеральной собственности,
в названном приложении не указаны.
Довод ответчика о пропуске срока исковой
давности отклонен ошибочно.
Государственное учреждение "Управление
федеральной почтовой связи Владимирской
области Министерства Российской Федерации
по связи и информатизации", Территориальное
управление Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом и
Управление Федеральной регистрационной
службы по Владимирской области в отзывах
сослались на правильность судебных актов и
просили оставить их в силе.
Стороны,
извещенные надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, не
обеспечили явку представителей в судебное
заседание.
Законность решения и
постановления апелляционной инстанции
Арбитражного суда Владимирской области по
данному делу проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, окружной суд не нашел оснований для
отмены обжалуемых судебных актов в силу
следующего.
Как усматривается из
документов, жилой дом по адресу: город
Владимир, ул. Балакирева, д. 25, со встроенным
помещением для почты и сберкассы на первом
этаже введен в эксплуатацию в 1973 году.
Государственное отделение почтовой связи N
28 размещается во встроенном нежилом
помещении по целевому назначению с момента
ввода его в эксплуатацию.
На момент
разграничения государственной
собственности в соответствии с
Постановлением N 3020-1 в спорном объекте
также располагалось отделение связи.
В
настоящее время помещение площадью 190,9
квадратного метра занимает почтовое
отделение связи государственного
учреждения "Управление федеральной
почтовой связи Владимирской области
Министерства Российской Федерации по связи
и информатизации", а 46,9 квадратного метра -
отделение телеграфно-телефонной станции
ОАО "ЦентрТелеком".
На основании решения
Малого Совета Владимирского областного
Совета народных депутатов от 16.07.1992 N 187
указанное помещение передано в
муниципальную собственность.
Центром
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество 20.04.2000 осуществлена
государственная регистрация права
муниципальной собственности на жилой дом
со встроенными нежилыми помещениями общей
площадью 2479,2 квадратного метра, в том числе
площадь нежилых помещений - 235,9 квадратного
метра, что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации права серии 33
СС N 599547.
Субъектами права федеральной,
государственной и муниципальной
собственности являются Российская
Федерация, соответствующие субъекты
Российской Федерации, муниципальные
образования на переданное в их
собственность имущество в порядке,
установленном Постановлением N 3020-1.
Согласно пункту 3 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах
практики разрешения споров, связанных с
защитой права собственности и других
вещных прав" при разрешении споров о праве
собственности в отношении объектов, не
включенных или необоснованно включенных в
соответствующие реестр или перечень,
арбитражный суд при определении их
принадлежности соответствующим субъектам
на праве собственности руководствуется
приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению N
3020-1.
В пункте 1 названного постановления
установлено, что объекты государственной
собственности, указанные в приложении 1 к
настоящему постановлению, независимо от
того, на чьем балансе они находятся, и от
ведомственной подчиненности предприятий
относятся исключительно к федеральной
собственности.
В пункт 6 раздела IV
названного приложения включены
предприятия связи.
Из документов дела
видно, что спорное нежилое помещение
проектировалось и строилось для размещения
государственного учреждения связи, которое
его занимало с момента ввода здания в
эксплуатацию, финансирование этого
строительства осуществлялось за счет
средств федерального бюджета, так как
застройщиком дома с почтовым отделением
являлась квартирно-эксплуатационная часть
Московского военного округа Министерства
обороны СССР.
Таким образом, решение
Малого Совета Владимирского областного
Совета народных депутатов от 16.07.1992 N 187 о
включении в реестр муниципальной
собственности упомянутого объекта
противоречит Постановлению N 3020-1.
В этой
связи суд правомерно, в соответствии со
статьей 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации, не применил противоречащее
закону названное решение.
В силу статьи
209 Гражданского кодекса Российской
Федерации права владения, пользования и
распоряжения имуществом принадлежат его
собственнику.
Зарегистрированное право
муниципальной собственности на спорное
помещение нарушает права и законные
интересы государственного учреждения
"Управление федеральной почтовой связи
Владимирской области" на пользование
имуществом, являющимся федеральной
собственностью.
При таких
обстоятельствах суд правомерно
удовлетворил заявленные требования в
полном объеме.
Довод заявителя
относительно пропуска срока исковой
давности не может быть принят кассационной
инстанцией, поскольку при рассмотрении
вопроса о применении срока исковой
давности следует исходить из того, когда
орган государственного управления, в чью
компетенцию входят вопросы управления и
распоряжения собственностью, узнал или
должен был узнать о нарушении права
федеральной собственности (пункт 11
постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой
давности").
Истец, установив факт
нарушения права федеральной собственности
на спорное имущество в 2004 году, 24.02.2004
обратился в арбитражный суд с настоящим
иском.
Оснований для отмены обжалуемых
судебных актов по приведенным в
кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся в силу части 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации безусловным
основанием для отмены судебных актов, судом
первой и апелляционной инстанций не
допущено.
Вопрос о взыскании
государственной пошлины по кассационной
жалобе судом не рассматривался, поскольку
заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на
основании пункта 1 части 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 287
(пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.10.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
28.12.2004 по делу N А11-1769/2004-К1-1/62 Арбитражного
суда Владимирской области оставить без
изменения, кассационную жалобу Управления
муниципального имущества города Владимира
- без удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
КНЯЗЕВА Г.А.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
ШИШКИНА Е.Н.
