Постановление фас волго-вятского округа от 05.04.2005 n а38-4121-15/578-2004 предписание о прекращении продажи алкогольной продукции признано незаконным, т.к. спорный объект торговли не имеет ограничений на продажу спиртных напитков.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 5 апреля 2005
года Дело N А38-4121-15/578-2004
(извлечение)
Индивидуальный
предприниматель Кузнецов Руслан
Николаевич обратился в Арбитражный суд
Республики Марий Эл с заявлением о
признании недействительными пунктов 1 и 2
предписания Министерства по развитию
предпринимательства, торговли и
потребительских услуг Республики Марий Эл
(далее - Министерство) от 15.07.2004 N 04-08/823.
Решением суда первой инстанции от 26.10.2004
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 23.12.2004 решение оставлено без
изменения.
Не согласившись с принятыми
судебными актами, Министерство обратилось
в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной
жалобой.
Заявитель считает, что суд
неправильно применил абзац 13 статьи 346.27
Налогового кодекса Российской Федерации,
пункт 3 статьи 16 Федерального закона от
22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном
регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции", пункт 35
раздела 2.2 ГОСТа Р 51303-99 "Торговля. Термины и
определения".
Кроме того, выводы суда не
соответствуют обстоятельствам дела. По
мнению Министерства, торговый объект,
расположенный по адресу: город Йошкар-Ола,
улица Петрова - бульвар Чавайна (примерно
20,05 метра на восток от дома N 5 по улице
Петрова), является павильоном и не отвечает
признакам магазина, поэтому предписание о
прекращении продажи алкогольной продукции
с содержанием этилового спирта более 13
процентов объема готовой продукции и
вывозе названной алкогольной продукции из
указанного торгового объекта является
законным.
Подробно доводы заявителя
изложены в кассационной жалобе.
В
отзыве на кассационную жалобу
предприниматель Кузнецов Р.Н. с доводами
заявителя жалобы не согласился, указав на
законность вынесенных судебных актов, в
связи с чем просит оставить их без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Министерство,
надлежащим образом извещенное о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание представителя не
направило.
Законность принятых
Арбитражным судом Республики Марий Эл
судебных актов проверена Федеральным
арбитражным судом Волго-Вятского округа в
порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, индивидуальный
предприниматель Кузнецов Р.Н. осуществляет
розничную продажу алкогольной продукции в
торговой точке по адресу: город Йошкар-Ола,
улица Петрова - бульвар Чавайна (примерно
20,05 метра на восток от дома N 5 по улице
Петрова), на основании лицензии Б 897980,
регистрационный номер 1431 от 02.03.2004, выданной
Министерством по развитию
предпринимательства, торговли и
потребительских услуг Республики Марий Эл
со сроком действия по 02.03.2007.
Министерство провело проверку соблюдения
лицензионных требований и условий при
осуществлении розничной продажи
алкогольной продукции индивидуального
предпринимателя Кузнецова Р.Н. в указанном
торговом объекте.
В ходе проверки
проверяющие пришли к выводу о нарушении
пункта 3 статьи 16 Федерального закона от
22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном
регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции", выразившемся
в том, что предприниматель в названной
торговой точке, являющейся, по мнению
контролирующего органа, павильоном,
осуществляет розничную продажу
алкогольной продукции с содержанием
этилового спирта более 13 процентов объема
готовой продукции.
По результатам
проверки составлен акт от 13.07.2004, на
основании которого Министерство выдало
предписание от 15.07.2004 N 04-08/823, в пунктах 1 и 2
которого обязало предпринимателя
Кузнецова Р.Н. незамедлительно прекратить
розничную продажу алкогольной продукции с
содержанием этилового спирта более 13
процентов объема готовой продукции в
павильоне по указанному адресу и вывезти ее
из торгового павильона.
Предписание
предприниматель Кузнецов Р.Н. исполнил,
однако, посчитав его незаконным, обжаловал
этот ненормативный акт в арбитражный
суд.
Удовлетворяя заявленное
требование, Арбитражный суд Республики
Марий Эл руководствовался статьей 130
Гражданского кодекса Российской Федерации,
пунктом 13 статьи 346.27 Налогового кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом
от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном
регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции", Федеральным
законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом
регулировании", пунктом 3 Положения о
лицензировании розничной продажи
алкогольной продукции, утвержденного
постановлением Правительства Республики
Марий Эл от 13.05.1999 N 226, частью 2 статьи 13,
частью 5 статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации. При этом суд исходил из того, что
вынесенное предписание противоречит
законодательству о государственном
регулировании оборота алкогольной
продукции и нарушает права и законные
интересы Кузнецова Р.Н. в сфере
предпринимательской деятельности по
розничной продаже алкогольной
продукции.
Рассмотрев кассационную
жалобу, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа не нашел оснований
для ее удовлетворения по следующим
причинам.
На основании пункта 1 статьи 16
Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О
государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции"
индивидуальные предприниматели
осуществляют розничную продажу
алкогольной продукции при наличии
соответствующей лицензии.
В пункте 3 той
же статьи указано, что не допускается
розничная продажа спиртных напитков с
содержанием этилового спирта более 13
процентов объема готовой продукции в
ларьках, киосках, палатках, павильонах,
контейнерах, не приспособленных для
продажи данной продукции помещениях.
В
соответствии со статьей 346.27 Налогового
кодекса Российской Федерации магазин -
специально оборудованное стационарное
здание (его часть), предназначенное для
продажи товаров и оказания услуг
покупателям и обеспеченное торговыми,
подсобными, административно-бытовыми
помещениями, а также помещениями для
приема, хранения товаров и подготовки их к
продаже.
Согласно пункту 35
Государственного стандарта Российской
Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и
определения" (принятого и введенного в
действие постановлением Госстандарта
России от 11.08.1999 N 242-ст) магазин - специально
оборудованное стационарное здание или его
часть, предназначенное для продажи товаров
и оказания услуг покупателям и
обеспеченное торговыми, подсобными,
административно-бытовыми помещениями, а
также помещениями для приема, хранения и
подготовки товаров к продаже.
Павильон -
оборудованное строение, имеющее торговый
зал и помещения для хранения товарного
запаса, рассчитанное на одно или несколько
рабочих мест (пункт 36 ГОСТа Р 51303-99 "Торговля.
Термины и определения", принятого и
введенного в действие постановлением
Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст).
Как
свидетельствуют материалы дела, спорный
объект торговли является недвижимым
имуществом, право собственности на который
зарегистрировано за обществом с
ограниченной ответственностью "Старый
мастер" (далее - ООО "Старый мастер").
Кузнецов Р.Н. является арендатором
указанного объекта по договору с
собственником. В свидетельстве о
государственной регистрации права
собственности, выданном ООО "Старый мастер",
объект права указан как магазин, литер А,
общей площадью 96,4 квадратного метра. В
качестве основания возникновения права на
этот объект значится акт о приемке в
эксплуатацию законченного строительством
объекта от 18.02.2004, утвержденный
распоряжением мэра города Йошкар-Ола от
26.02.2004 N 436. В техническом паспорте на здание,
составленном муниципальным предприятием
БТИ города Йошкар-Ола, его назначение и
наименование значится как магазин, который,
согласно экспликации, имеет торговые залы,
подсобные и административно-бытовые
помещения.
В дело представлены
санитарно-эпидемиологическое заключение о
том, что реализация алкогольной продукции в
магазине "Старый мастер" соответствует
государственным
санитарно-эпидемиологическим правилам и
нормативам, а также заключение
государственной противопожарной службы
МЧС России о соблюдении на использованном
объекте торговли требований пожарной
безопасности.
Указанные факты
подтверждаются материалами дела.
Арбитражный суд Республики Марий Эл,
всесторонне, объективно и полно исследовав
представленные в дело доказательства и
оценив их в совокупности, установил, что
данный торговый объект является
магазином.
Вопреки требованиям статьи
65, части 5 статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации Министерство не представило
достаточных доказательств, опровергающих
установленные судом фактические
обстоятельства.
Довод заявителя о том,
что пункт 3 Положения о лицензировании
розничной продажи алкогольной продукции,
утвержденного постановлением
Правительства Республики Марий Эл от 13.05.1999
N 226, предоставляет право лицензирующему
органу выдавать заключения по отнесению
торговых объектов лицензиатов к магазинам,
павильонам, киоскам, палаткам и т.д.,
отклоняется судом кассационной инстанции в
силу следующего.
Федеральный закон от
22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном
регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" не наделяет
лицензирующий орган правом выдавать такие
заключения.
В соответствии с
Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О
техническом регулировании" правом
осуществлять сертификацию, под которой
понимается подтверждение соответствия
объектов требованиям технических
регламентов, положениям стандартов или
условиям договоров, наделены лишь органы
сертификации, аккредитованные в
установленном порядке. Министерство таким
органом не является.
При таких
обстоятельствах, которые в силу статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации переоценке в
кассационной инстанции не подлежат,
Арбитражный суд Республики Марий Эл сделал
правильный вывод о том, что пункты 1 и 2
предписания Министерства не соответствуют
Федеральному закону "О государственном
регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции", и признал
недействительным указанный ненормативный
акт государственного органа в оспариваемой
части.
С учетом изложенного нормы
материального права применены Арбитражным
судом Республики Марий Эл верно. Нарушений
норм процессуального права, являющихся в
силу части 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в любом случае основаниями для
отмены принятых решения и постановления
апелляционной инстанции, судом
кассационной инстанции не установлено,
поэтому данные судебные акты являются
законными и отмене не подлежат.
Вопрос о
распределении расходов по государственной
пошлине с кассационной жалобы не
рассматривался, поскольку заявитель на
основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации
освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь
статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.10.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
23.12.2004 Арбитражного суда Республики Марий
Эл по делу N А38-4121-15/578-2004 оставить без
изменения, кассационную жалобу
Министерства по развитию
предпринимательства, торговли и
потребительских услуг Республики Марий Эл -
без удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
